ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2011 г. N ВАС-897/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное агентство "Русский Щит" (г. Бийск) от 15.12.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.09.2010 по делу N А03-13734/2008 Арбитражного суда Алтайского края по иску ООО "Частное охранное агентство "Русский Щит" к закрытому акционерному обществу "Страховая группа "Спасские ворота" (г. Москва) о взыскании 91 680 рублей 35 копеек страхового возмещения и 14 481 рубль 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2008 по 22.03.2010 (с учетом изменений).

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ООО "Метелица".

Суд

 

установил:

 

Арбитражный суд Алтайского края решением от 22.03.2010 взыскал с ОАО "Страховая группа "Спасские ворота" в пользу ООО "Частное охранное агентство "Русский Щит" 91 680 рублей 35 копеек страхового возмещения и 10 606 рублей 91 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд установил, что между сторонами заключен генеральный договор страхования гражданской ответственности при осуществлении охранной деятельности от 24.10.2007 N LG 15020 N 11, объектом страхования по которому договору являются имущественные интересы страхователя (ООО "Частное охранное предприятие "Русский Щит"), связанные с его обязанностью в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, возместить вред, причиненный имуществу третьих лиц (выгодоприобретателей), при осуществлении им охранной деятельности.

Согласно условиям данного договора страховым случаем признается факт возникновения у страхователя обязанности возместить вред, причиненный выгодоприобретателю в результате случайных событий, связанных с кражей или грабежом его имущества. При этом страховое событие считается имевшим место, если оно произошло в период срока действия договора, повлекло кражу, грабеж или уничтожение имущества выгодоприобретателя, подтверждено официальными документами соответствующих компетентных организаций, уполномоченным органом, должностным лицом и при этом отсутствуют доказательства того, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла страхователя или выгодоприобретателя.

Договор страхования заключен в пользу третьих лиц (выгодоприобретателей), связанных со страхователем договором о централизованной охране.

В период действия договора страхования из магазина "Импульс" произошла кража имущества, принадлежащего ООО "Метелица", с которым у истца заключен договор централизованной охраны от 01.08.2007 N 39/С. Общий ущерб составил 104 602 рубля.

Отказ страховщика от выплаты страхового возмещения, мотивированный отсутствием страхового случая, предусмотренного договором страхования, послужил основанием для обращения страхователя в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, оценив условия генерального договора страхования, пришел к выводу, что последний является договором добровольного страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (статья 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 16.09.2010, отменив решение от 22.03.2010, отказал в удовлетворении иска, исходя из того, что убытки от ненадлежащего исполнения обязательств по договору (статья 932 Гражданского кодекса Российской Федерации) об оказании охранных услуг, имевшие место в данном деле, не подпадают под категорию вреда.

Заявитель (ООО "Частное охранное предприятие "Русский Щит") просит о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора, ссылаясь на неверное толкование судами условий договора и допущенные нарушения в толковании и применении судами норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд отказывает в постановке вопроса о пересмотре судебных актов по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая возможность инициирования заявителем вопроса о пересмотре их в ином процессуальном порядке.

Правовой подход к рассмотрению споров, возникающих из комплексных договоров страхования ответственности, имеющих место в страховой практике, их правовая квалификация и правовые последствия определены в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2010 N 16996/09.

Следует также отметить, что аналогичный подход применен Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа в постановлении от 28.07.2010 по делу N А03-14413/2008 с участием тех же сторон и из того же генерального договора страхования гражданской ответственности при осуществлении охранной деятельности от 24.10.2007 N LG 15020 N 11.

В соответствии с пунктом 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14 названные выше обстоятельства могут являться основанием для постановки заявителем вопроса о пересмотре оспариваемых по данному делу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-13734/2008 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.09.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА