ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2011 г. N ВАС-279/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.М. Моисеевой, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Губина А.В. (г. Сызрань) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2010 по делу Арбитражного суда Самарской области N А55-2525/2010, принятого по иску индивидуального предпринимателя Хенкина Р.Б. (г. Тольятти) и индивидуального предпринимателя Губина А.В. (г. Сызрань, далее - Губин А.В.) к строительному кооперативу "РОСТ" (г. Тольятти, далее - СК "РОСТ") и гаражно-строительному кооперативу N 26 "Нива" (г. Тольятти, далее - ГСК N 26 "Нива") о запрещении ответчикам совершать действия по завершению строительства объекта недвижимости - незавершенного строительством надстроя 2-го этажа здания ГСК N 26 "Нива" (нежилое помещение; здание ЛИТ А3; 2 этаж; комната N 16), расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Дзержинского, 90, принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, - Мэрия городского округа Тольятти (г. Тольятти).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2010 иск удовлетворен частично. Суд запретил СК "РОСТ" совершать действия по завершению строительства приведенного объекта. В иске к ГСК N 26 "Нива" отказано.

В апелляционном порядке решение суда первой инстанции не обжаловалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2010 решение арбитражного суда первой инстанции от 17.05.2010 отменено, в иске отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора Губин А.В. указывает на нарушение судом кассационной инстанции норм процессуального права.

Судом установлено, что истцы являются собственниками в равных долях на самовольную постройку - незавершенный строительством объект - надстрой 2-го этажа здания ГСК N 26 "Нива" (Лит. А3), общей площадью 6 471 кв. м, готовностью 30% на основании решения суда Автозаводского района г. Тольятти от 04.07.2003.

Истцами и ответчиками 17.09.2003 подписан договор с целью реконструкции и завершения строительства надстроя второго этажа здания ГСК N 26 "Нива" с последующим распределением нежилых помещений в собственность участников, по условиям которого ГСК N 26 "Нива" обязуется предоставить площади и коммуникации здания, истцы предоставляют незавершенный строительством объект - надстрой второго этажа, СК "РОСТ" обязуется выполнить функции заказчика по реконструкции и строительству объекта.

Ссылаясь на незаключенность договора от 17.09.2003 в связи с несогласованностью существенных условий, истцы обратились в арбитражный суд с требованием по настоящему делу.

Суд первой инстанции исходя из того, что спорный договор в судебных актах судов первой и апелляционной инстанций по делу N А55-29839/2009 оценен как незаключенный, удовлетворил заявленное требование.

Отменяя решение от 17.05.2010, суд кассационной инстанции признал, что договор от 17.09.2003 является смешанным, содержит элементы договора инвестирования и строительного подряда, является фактически исполненным и отклонил довод истцов о его незаключенности. При этом указал, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций по делу N А55-29839/2009 отменены Федеральным арбитражным судом Поволжского округа и дело направлено на новое рассмотрение.

Кроме того, кассационный суд указал на избрание истцами ненадлежащего способа защиты права, и расценил иск как требование, не основанное на нормах права и направленное на прекращение договора, что также послужило основанием для отказа в удовлетворении иска.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А55-2525/2010 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА