ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2011 г. N ВАС-1138/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в
судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Орелгортеплоэнерго" от 11.01.2011 о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 13.05.2010 по
делу N А48-672/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального
округа от 04.10.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества
"Орловская теплосетевая компания" (г. Орел,
далее - компания) к открытому акционерному обществу "Орелгортеплоэнерго"
(г. Орел, далее - общество) о взыскании 106 545 041 рубля 82 копеек
задолженности (с учетом уточнения заявленных исковых требований).
Суд
установил:
решением от 13.03.2010, оставленным без
изменения постановлением кассационной инстанции исковые требования
удовлетворены. Суды руководствовались статьями 539, 541, 544 Гражданского
кодекса Российской Федерации и исходили из обязанности общества произвести
оплату поставленной компанией в спорный период тепловой энергии, количество
которой определено последним согласно условиям договора расчетным методом в
соответствии Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными
Минтопэнерго России 12.09.1995 N Вк-4936, Правилами учета отпуска тепловой
энергии ПР 34-70-010-85, утвержденными Главным
техническим управлением по эксплуатации энергосистем Минэнерго СССР 22.07.1985
и Главгосэнергонадзором 31.07.1985 (далее - Правила ПР 34-70-010-85).
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение и
неправильное применение судом норм материального права и передать дело на новое
рассмотрение. Указывает на нарушение единообразия в толковании и применении
арбитражными судами норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд
надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между компанией (энергоснабжающая организация) и ОАО "Орелгортеплоэнерго" (абонент) был подписан договор от
01.06.2009 N 1, согласно условиям которого энергоснабжающая организация поставляет абоненту через
присоединенную сеть тепловую энергию в сетевой воде в необходимом количестве и
надлежащего качества с соблюдением режима подачи, а абонент принимает и
оплачивает фактически принятую тепловую энергию в определенном настоящим
договором порядке.
Абонент потреблял и оплачивал тепловую
энергию. Разногласия сторон возникли по количеству принятой тепловой энергии за
период с 01.10.2009 по 31.12.2009.
Энергоснабжающая организация письмами направила в адрес абонента первичные документы и
расчеты количества тепловой энергии за спорный период, однако абонент подписал
акты приема-передачи с возражениями по количеству принятой тепловой энергии.
Считая, что абонент в полном объеме не
исполнил обязательства по оплате поставленной тепловой энергии за спорный
период, энергоснабжающая организация обратилась в
арбитражный суд с настоящим иском.
Судами установлено, что условиями
подписанного сторонами договора порядок определения количества потребленной
тепловой энергии при отсутствии у абонента приборов учета не установлен, в
связи с чем компания при определении количества потребленной абонентом тепловой
энергии использовала метод, предусмотренный Правилами ПР
34-70-010-85.
Удовлетворяя заявленные исковые
требования, суды оценили представленные сторонами
доказательства, установили факт надлежащего подтверждения компанией показаний,
положенных в основу расчета и пришли к выводу, что примененная компанией
методика расчета количества тепловой энергии с использованием показаний прибора
учета источника теплоты соответствует требованиям законодательства в сфере
энергоснабжения.
Суды отклонили
доводы заявителя со ссылкой на Правила установления и определения нормативов
потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства
Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, и Правила предоставления коммунальных
услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации
от 23.05.2006 N 307, о применении методики определения количества тепловой
энергии в отсутствие приборов учета и указали, что данные нормативные правовые
акты не регулируют отношения между
сторонами спора, поскольку общество не оказывает коммунальные услуги гражданам
и не является исполнителем коммунальных услуг, а выступает в качестве ресурсоснабжающей организации по отношению к своим
абонентам.
По этому же основанию не может быть принята во внимание ссылка заявителя на
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
09.06.2009 N 525/09 по делу Арбитражного суда Костромской области N
А31-333/2008-8.
Доводы заявителя со
ссылкой на решение Арбитражного суда Орловской области от 14.05.2010 по делу N
А48-667/2010 и решение УФАС по Орловской области от 31.07.2008 по делу N
049-08/02А3 не принимаются, поскольку арбитражный суд не связан выводами других
судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых
норм, кроме того предметом вышеуказанного арбитражного дела являлось
урегулирование разногласий по договору, тогда как
в настоящем деле рассматривается спор о взыскании задолженности за поставленную
тепловую энергию.
Приведенные в заявлении о пересмотре
судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и
процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу
фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Вопросы исследования и оценки
доказательств, правильности и обоснованности расчета взыскиваемой суммы
относятся к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Переоценка
доказательств и фактических обстоятельств спора,
установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного суд не усматривает
оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А48-672/2010 Арбитражного суда
Орловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 13.05.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.10.2010
по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ