ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2011 г. N ВАС-1153/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела
в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью
"Росгосстрах" в лице филиала в Республике Башкортостан (г. Уфа) от
13.01.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Уральского округа от
18.10.2010 по делу N А07-27059/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан
по иску индивидуального предпринимателя Гизатуллина
Х.Г. (с. Караидель Караидельского района Республики Башкортостан) к ООО
"Росгосстрах" о взыскании 1 000 000 рублей страхового возмещения.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики
Башкортостан от 04.05.2010 индивидуальному предпринимателю Гизатуллину
Х.Г. отказано в удовлетворении иска.
Суд установил, что
сторонами заключен договор страхования имущества (полис РГС-Бизнес
"Торговля" от 11.09.2007 серии 4101-0202 N 001770, объектом
страхования по которому явились здание и товарно-материальные ценности,
расположенные по адресу: с. Караидель, ул. Ленина 20. Страхование осуществлялось по программе "Полный пакет", в
том числе и от риска пожара. Страховая сумма составила по зданию - 1 000 000
рублей, по товарно-материальным ценностям - 1 000 000 рублей.
В результате пожара, возникшего
29.02.2008 в застрахованном здании, имуществу страхователя причинен ущерб.
Выплата страховщиком страхового
возмещения только за поврежденное здание без учета стоимости уничтоженных
товарно-материальных ценностей послужила основанием для обращения страхователя
в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суд
первой инстанции исходил из непредставления истцом предусмотренных договором
страхования надлежащих документов, свидетельствующих о размере причиненного
товарно-материальным ценностям ущерба.
Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановлением от 26.07.2010, отменив решение от 04.05.2010, удовлетворил
исковое требование индивидуального предпринимателя Гизатуллина
Х.Г. в заявленном размере.
Федеральный арбитражный суд Уральского
округа постановлением от 18.10.2010 оставил постановление Восьмого арбитражного
апелляционного суда от 26.07.2010 без изменения.
Заявитель (ООО "Росгосстрах" в
лице филиала в Республике Башкортостан) просит о пересмотре судебных актов
апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, считая их не
соответствующими обстоятельствам спора и нарушающими единообразие в толковании
и применении судами норм права.
В частности, заявитель ссылается на
необъективную оценку представленных истцом доказательства, признанных
подтверждающими размер ущерба, и неправильное применение условий договора и
Правил страхования.
Ознакомившись с доводами заявителя и
имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1
статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для
пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Согласно статье 929
Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного
страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором
плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события
(страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в
пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в
застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами
страхователя (выплатить страховое
возмещение) в пределах определенной договором суммы.
Поскольку из представленных материалов
следует, что истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации доказал размер ущерба, причиненного страховым
случаем, то в силу вышеприведенной нормы суды обоснованно удовлетворили
требование о взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства данного спора и
представленные по делу доказательства, касающиеся определения размера ущерба,
причиненного в результате пожара, были предметом рассмотрения и оценки судов
всех инстанций.
Доводы, представленные заявителем,
связаны с доказательной стороной настоящего спора, поэтому не могут служить
основанием для пересмотра судебных актов как нарушающих единообразие в
толковании и применении правовых норм.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-27059/2009 Арбитражного суда
Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора постановления
Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.10.2010 отказать.
Председательствующий судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА