ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2011 г. N ВАС-1060/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации Куйбышевского района Новосибирской области (ул. Краскома, д. 37, г. Куйбышев, Новосибирская обл., 632387) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2010 по делу N А45-6760/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.11.2010 по тому же делу по иску администрации города Куйбышева Новосибирской области (далее - истец) к администрации Куйбышевского района Новосибирской области (далее - ответчик) о взыскании 2 600 000 рублей задолженности по договору от 22.12.2009 о предоставлении из бюджета Куйбышевского района денежных средств на содействие в обеспечении жилыми помещениями по договорам социального найма многодетных малообеспеченных семей, имеющих 5 и более несовершеннолетних детей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Сибмонтаж", администрация Новосибирской области.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 25.06.2010, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковое требование удовлетворено: с администрации Куйбышевского района Новосибирской области в пользу администрации города Куйбышева Новосибирской области взыскано 2 600 000 рублей задолженности.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора администрация Куйбышевского района Новосибирской области ссылается на неправильное применение норм права.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что между администрацией Куйбышевского района Новосибирской области и администрацией города Куйбышева заключен договор от 22.12.2009 о предоставлении из бюджета Куйбышевского района денежных средств на содействие в обеспечении жилыми помещениями по договорам социального найма многодетных малообеспеченных семей, имеющих 5 и более несовершеннолетних детей. По условиям договора, ответчик обязался перечислять денежные средства истцу в доходную часть бюджета на содействие в обеспечение жилыми помещениями по договорам социального найма многодетных малообеспеченных семей, имеющих 5 и более несовершеннолетних детей, в размере 2 600 000 рублей, истец - обеспечить представление ответчику копий документов, подтверждающих софинансирование в размере не менее 5 процентов из средств местного бюджета.

На основании постановления главы администрации города Куйбышева от 17.12.2009 N 849 администрацией города Куйбышева 21.12.2009 заключен муниципальный контракт N 31-а на приобретение трехкомнатной благоустроенной квартиры на первичном рынке жилья в городе Куйбышеве на сумму 2 736 842 рубля.

Администрацией города Куйбышева 24.12.2009 перечислен ООО "Сибмонтаж" аванс в размере 5 процентов от суммы контракта.

Письмом от 12.03.2010 администрацией Куйбышевского района Новосибирской области Письмом от 12.03.2010 предоставлены документы, подтверждающие исполнение администрацией города Куйбышева обязательств по договору от 22.12.2009.

Требование администрации города Куйбышева о перечислении денежные средств в размере 2 600 000 рублей администрация Куйбышевского района Новосибирской области оставила без удовлетворения, сославшись на несвоевременное представление администрацией города Куйбышева копий платежных документов, подтверждающих софинансирование, окончание финансового 2009 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Факт выполнения истцом обязательств по договору о предоставлении из местного бюджета денежных средств на содействие в обеспечении жилыми помещениями по договорам социального найма многодетных малообеспеченных семей, имеющих 5 и более несовершеннолетних детей, установлен.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по перечислению 2 600 000 рублей, предусмотренных пунктом 2.1.2 договора от 22.12.2009, не представлено. Также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невозможности получения ответчиком спорных денежных средств за счет средств соответствующего бюджета.

Учитывая, что условиями договора от 22.12.2009 не согласован детальный порядок выполнения обязательств по договору и сроки исполнения обязательств, вместе с тем, пунктом 5.1 договора установлено, что договор действует до полного исполнения сторонами обязательств, суд пришел к выводу о том, что условиями договора не предусмотрена обязанность истца сообщать ответчику о произведенном софинансировании до конца 2009 финансового года, не установлено ограничение по сроку действия договора в рамках 2009 года.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал документально невозможность получения им спорных денежных средств за счет соответствующего бюджета.

Доводы заявителя о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Довод заявителя о неподведомственности спора арбитражному суду был предметом рассмотрения судами и отклонен как ошибочный. Данный спор связан с взысканием задолженности при осуществлении истцом экономической деятельности и требование истца основано на нормах гражданского законодательства.

Довод заявителя о нарушении норм процессуального права со ссылкой на определение суда первой инстанции от 25.06.2010 об отклонении замечаний на протокол судебного заседания от 23.06.2010 не является основанием для отмены судебного акта, предусмотренным частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, замечаниям на протокол судебного заседания дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А45-6760/2010 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.06.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА