ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2011 г. N ВАС-1045/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела
в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью
"Страховая компания "Цюрих" (г. Москва) от 26.01.2011 о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от
19.04.2010 по делу N А57-25443/09, постановления Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда от 07.07.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2010
по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Углановой
А.А. (г. Саратов) к ООО "Страховая компания "Цюрих" о признании
незаконным отказа страховщика в выплате страхового возмещения и взыскании 3 510
000 рублей страхового возмещения.
К участию в деле в качестве третьих лиц
привлечены филиал ООО "Страховая компания "Цюрих" в г. Саратове
и гражданки Артюкова Е.М. и Бобылева А.Г.
Суд
установил:
Арбитражный суд
Саратовской области решением от 19.04.2010, оставленным без изменения
постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010,
признал незаконным отказ ООО "Страховая компания "Цюрих" в
выплате страхового возмещения и взыскал с ответчика в пользу истца 2 242 319
рублей страхового возмещения. В
удовлетворении иска в остальной части суды отказали.
Принимая оспариваемые акты, суды исходили из того, что между сторонами заключен договор
добровольного комплексного страхования, оформленный полисом от 20.11.2008 N
ДСТ-640-08-ПС016, объектом страхования по которому является автомобиль "Scania", принадлежащий истцу.
В связи с заменой выгодоприобретателя по
договору страхования 11.01.2009 была произведена техническая замена ранее
выданного бланка полиса на новый (от 11.01.2009 N ДСТ-0219393)
без изменения существенных условий договора страхования.
На основании заявления страхователя
водитель Артюшин А.В. был включен в число лиц, допущенных к управлению
застрахованным транспортным средством, в связи с чем
участники договора подписали аддендум от 31.07.2009 - дополнительное соглашение
к договору добровольного комплексного страхования транспортных средств от
11.01.2009 N ДСТ-0219393. Со стороны страховщика аддендум подписан директором
его филиала в г. Саратове Артюковой Е.М.
В период действия договора страхования
застрахованное транспортное средство под управлением Артюшина А.В. в результате
дорожно-транспортного происшествия получило механические повреждения.
Отказ страховщика от выплаты страхового
возмещения, мотивированный подписанием изменений к договору страхования
неуполномоченным лицом, послужил основанием для обращения истца в арбитражный
суд с настоящим иском.
Рассмотрев обстоятельства спора и
представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к
выводу об отсутствии оснований для освобождения страховщика от исполнения
обязательств по договору. Суды отклонили довод ответчика о подписании
дополнительного соглашения к договору добровольного комплексного страхования
транспортных средств от 11.01.2009 N ДСТ-0219393 со стороны страховщика
неуполномоченным лицом.
Федеральный арбитражный суд Поволжского
округа постановлением от 02.11.2010 оставил решение от 19.04.2010 и
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 без
изменения.
Заявитель (ООО
"Страховая компания "Цюрих") просит о пересмотре указанных
судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность выводов судов о
том, что дополнительное соглашение к договору страхования (спорный аддендум)
был подписан от имени страховщика надлежаще уполномоченным лицом и неправильное
применение при рассмотрении спора положений статей 55, 182, 183, 185 и 186
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ознакомившись с доводами заявителя и
имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1
статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для
пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Обстоятельства
данного дела и представленные доказательства, в том числе доверенности от 26.12.2007
N 3-1475 и от 17.11.2008 N 6480, положение о филиале, представленные в
подтверждение наличия у Артюковой Е.М., являвшейся по 31.07.2009 директором
Саратовского филиала ответчика, права подписывать от имени ответчика договоры
страхования транспортных средств, были предметом оценки судов всех инстанций, с
изменением которой не связаны основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Довод заявителя о
допущенных судами нарушения норм материального права при рассмотрении данного
спора в связи с заключением дополнительного соглашения со стороны страховщика
неуполномоченным лицом не может быть принят судом надзорной инстанции еще и
вследствие того, что в соответствии с положениями статей 166 и 174 Гражданского
кодекса Российской Федерации подобная сделка является оспоримой, тогда как
дополнительное соглашение к договору страхования в установленные законом порядке и сроки не
оспорено и является действующим.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-25443/09 Арбитражного суда
Саратовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 19.04.2010,
постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2010
отказать.
Председательствующий судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА