ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2011 г. N ВАС-13371/10

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гвоздилиной О.Ю., судей Чистякова А.И., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление Администрации города Смоленска от 27.10.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.07.2010 по делу N А62-8552/2009 Арбитражного суда Смоленской области,

 

установила:

 

Администрация города Смоленска (далее - Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (далее - УФАС по Смоленской области, Управление, антимонопольный орган) от 11.09.2009 N 2765/03 о признании действий Администрации нарушающими пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальные предприниматели Романов Александр Данилович, Лысенко Юрий Григорьевич, Рыженков Валерий Федорович, Борков Сергей Владимирович, Парфенов Вячеслав Андреевич, Сыпучкина Елена Вячеславовна, Агафонова Елена Владимировна, Коньков Николай Иванович.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.03.2010 заявленные Администрацией требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 28.07.2010 отменил решение суда, в удовлетворении заявленных Администрацией требований отказал.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора Администрация ссылается на нарушение судом норм права и единообразия судебной практики.

Рассмотрев заявление Администрации, изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта.

Администрация разместила в газете "Рабочий путь" от 11.08.2009 извещение о проведении конкурса на право заключения договоров использования муниципальных маршрутов пассажирского автотранспорта. Предмет конкурса определен путем формирования лотов: каждый лот объединяет два муниципальных маршрута с указанием их наименования, количества транспортных средств, вместимости транспортных средств (свыше 30 мест либо до 18 мест), режима работы на маршруте.

В соответствии с заявленными условиями к участию в конкурсе допускаются претенденты: 1) обладающие подвижным составом согласно предмету конкурса; 2) обладающие подвижным составом, не соответствующим предмету конкурса, но гарантирующие поэтапную в течение 1,5 года замену заявленного транспорта на транспорт согласно предмету конкурса (программа замены и обновления подвижного состава на более вместимый и комфортабельный транспорт представляется претендентом в составе конкурсной документации и впоследствии является неотъемлемой частью договора, заключаемого по итогам конкурса).

В УФАС по Смоленской области поступило коллективное обращение индивидуальных предпринимателей о наличии в извещении о проведении конкурса от 11.08.2009 признаков нарушения антимонопольного законодательства. По мнению предпринимателей, включение в указанное извещение лотов, состоящих из двух маршрутов, противоречит Положению о конкурсном отборе на право заключения договоров использования муниципальных маршрутов пассажирского автотранспорта, утвержденному постановлением Администрации города Смоленска от 08.08.2008 N 1111-адм (далее - Положение о конкурсном отборе).

Решением от 11.09.2009 Управление признало действия Администрации, выразившиеся в непредусмотренном Положением о конкурсном отборе объединении в извещении о проведении конкурса на право заключения договоров использования муниципальных маршрутов пассажирского автотранспорта (опубликовано 11.08.2009 в газете "Рабочий путь" N 175) муниципальных маршрутов пассажирского автотранспорта в лоты, нарушающими пункт 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в части принятия акта, который может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции путем необоснованного препятствования осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.

Суд первой инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что Администрация города, осуществляя бюджетные расходы по содержанию находящихся в ведении дорог, вправе самостоятельно регулировать вопросы транспортного обслуживания населения, в том числе передавать перевозчикам на обслуживание муниципальную маршрутную сеть (городские маршруты пассажирского транспорта) на конкурсной основе, устанавливать порядок распределения маршрутов городского пассажирского транспорта, определять условия проводимого конкурса, имея своей целью обеспечение бесперебойного и безопасного процесса транспортного обслуживания населения.

Также суд отметил, что Положения о конкурсном отборе не содержат предписаний, ограничивающих право заказчика и организатора конкурса на формирование в таком виде лотов для участия в конкурсе.

Суд учел пояснения Администрации, из которых следует, что в целях улучшения транспортного обслуживания населения, снижения аварийности на пассажирском транспорте, оптимизации муниципальной маршрутной сети с учетом рекомендаций ЗАО "Научно-исследовательский проектный институт территориального развития транспортной инфраструктуры", проводившего исследование пассажиропотоков в городе по различным маршрутам, заявитель разработал новую маршрутную сеть, а также определил высокорентабельные и низкорентабельные маршруты. Указанные обстоятельства послужили основанием для включения Администрацией в один лот двух маршрутов: низкорентабельный и высокорентабельный.

Кроме того, суд первой инстанции указал на возможность органов местного самоуправления ограничивать и контролировать деятельность хозяйствующих субъектов, осуществляющих пассажирские перевозки в части, касающейся соблюдения требований безопасности дорожного движения.

Исходя из положений части 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции, суд пришел к выводу о том, что единственным ограничением при формировании лотов для проведения конкурса является включение в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение которых является предметом конкурса. Такое ограничение Администрацией города соблюдено.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд кассационной инстанции сделал вывод о том, что Администрация не имела права изменять предмет конкурса, указанный в Положении о конкурсном отборе, а именно: формировать его лоты из двух муниципальных маршрутов пассажирского автотранспорта. Свою позицию по данному вопросу суд кассационной инстанции обосновал тем, что необходимость осуществления перевозок сразу по двум маршрутам пассажирского автотранспорта накладывает дополнительные обременения на перевозчиков и существенно сужает круг лиц, имеющих возможность принять участие в торгах.

Кроме того, суд кассационной инстанции указал на невозможность применения к данным правоотношениям положений Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).

Между тем, по мнению коллегии судей, кассационный суд не учел следующее.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

Вопросы местного значения решаются органами местного самоуправления самостоятельно в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон о местном самоуправлении).

В соответствии с подпунктом 7 части 1 статьи 16 Закона о местном самоуправлении к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

Решение данных вопросов органами местного самоуправления взаимосвязано с полномочиями по обеспечению безопасности дорожного движения, возложенными в соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", и являющимися расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам. Расходные обязательства муниципального образования устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета.

Согласно частям 1 и 3 статьи 7 Закона о местном самоуправлении по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

Постановлением Администрации города Смоленска от 08.08.2008 N 1111-адм утверждено Положение о конкурсном отборе на право заключения договоров использования муниципальных маршрутов пассажирского автотранспорта. В рамках предоставленных законодательством полномочий Администрация приняла указанный нормативно-правовой акт, регулирующий порядок проведения конкурса, и организовала проведение конкурса на право заключения договоров использования муниципальных маршрутов пассажирского автотранспорта в соответствии с Положением о конкурсном отборе.

Как следует из материалов дела, объединение Администрацией маршрутов в лоты при решении местных вопросов, связанных с расходованием бюджета для муниципальных нужд, в проведенном конкурсе было обусловлено различным пассажиропотоком в целях обеспечения бесперебойного равномерного функционирования системы пассажирских перевозок в городе.

В силу части 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов.

Положение о конкурсном отборе не разделяет муниципальные маршруты на те или иные виды и категории, отличающиеся друг от друга технологически или функционально, что препятствовало бы включению в один лот указанных маршрутов.

При этом в материалах дела доказательств каких-либо технологических и функциональных различий в муниципальных маршрутах, выставленных Администрацией на торги, не содержится.

Таким образом, формирование лотов с включением двух маршрутов использовано для наиболее эффективного решения вопросов, отнесенных к самостоятельной компетенции органов местного самоуправления, и не направлено на ограничение свободы экономической деятельности хозяйствующих субъектов.

Кроме того, вступившим в законную силу 23.10.2009 судебным актом по делу N А62-6389/2009 по заявлению ИП Каплина А.С. к Администрации города Смоленска о признании незаконными действий по организации проведения конкурса на право заключения договоров использования муниципальных маршрутов пассажирского автотранспорта отказано в удовлетворении требований заявителя со ссылкой на то, что включение Администрацией в один лот двух маршрутов не противоречит законодательству о размещении заказа и о конкуренции.

Таким образом, коллегия судей полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит пересмотру в порядке надзора в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как противоречащий закону и нарушающий единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 4 статьи 299, статьями 300 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А62-8552/2009 Арбитражного суда Смоленской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.07.2010 по данному делу.

Направить копии определения и заявления лицам, участвующим в деле.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзывы на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора в срок до 28.03.2011 года.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ГВОЗДИЛИНА

 

Судья

А.И.ЧИСТЯКОВ

 

Судья

М.Ф.ЮХНЕЙ