ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2011 г. N ВАС-15740/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В, судей Бабкина А.И., Горячевой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ВалМар" (с. Рыболово, Раменский р-н, Московская область, 140166; далее - общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Москвы 31.03.2010 года по делу N А40-99511/09-9-771, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.09.2010 по тому же делу по иску общества к ПК Колхоз "Борец" (далее - колхоз) о взыскании 6 529 923 рублей 08 копеек основного долга и 2 071 646 рублей 49 копеек пени на основании договора N 17А-04/08 от 24.04.2008 на выполнение работ по архивированию документации и договора уступки требования (цессии) N 1у-2009 от 16.04.2009.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Архив-Центр".

Суд

 

установил:

 

Решением суда первой инстанции от 31.03.2010 исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ПК Колхоз "Борец" в пользу общества 6 529 923 рублей 08 копеек основного долга, 690 550 рублей пени. В остальной части иска отказано. Постановлением от 09.06.2010 решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2010 года по делу N А40-99511/09-9-771 отменено. В удовлетворении исковых требований общества о взыскании с колхоза 6 529 923 рублей 08 копеек основного долга, 2 071 646 рублей 49 копеек пени отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 09.09.2010 оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить упомянутые судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразного толкования и применения норм права.

По мнению общества, в нарушение частей 2 и 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял дополнительное доказательство от колхоза. Общество было лишено возможности сделать заявление о фальсификации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оригинал дополнительного соглашения от 09.02.2009 был представлен колхозом на обозрение суда апелляционной инстанции.

Заявления о фальсификации указанного документа в суде апелляционной инстанции обществом не представлено.

Суд апелляционной инстанций всесторонне исследовал доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства и дали правовую оценку доводам предприятия, вновь приведенным в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

При проверке судебных актов в порядке кассационного производства вывод судов об отсутствии оснований для взыскания с колхоза суммы долга по договору и пеней признан правомерным.

Факт признания арбитражным судом апелляционной инстанции представленного ему оригинала дополнительного соглашения допустимыми и достоверными доказательством, не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции как принятого с превышением полномочий, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данный вывод подтверждается правовой позицией, содержащейся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

При названных условиях не имеется оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда города Москвы N А40-99511/09-9-771 для пересмотра в порядке надзора решения 31.03.2010 года, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.09.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.В.САРБАШ

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА