ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 февраля 2011 г. N ВАС-830/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Киреева Ю.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление
гражданина Гуселетова В.В. (г. Омск) о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 15.06.2010 по делу
N А46-1025/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от
15.09.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.12.2010 по тому же делу по
иску гражданина Гуселетова В.В. (г. Омск) к
гражданину Кузнецову Д.Б. (г. Омск) о признании права собственности на долю в
уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Рек-Арт"
в размере 50 процентов.
Другие лица, участвующие в деле: общество
с ограниченной ответственностью "Рек-Арт" (далее - общество
"Рек-Арт", общество).
Суд
установил:
иск мотивирован тем, что Гуселетов В.В., являясь единственным участником общества
"Рек-Арт" с 2004 года, не совершал сделок по отчуждению принадлежащей
ему доли в уставном капитале общества, однако в ЕГРЮЛ содержатся сведения о
принадлежности 50-процентной доли в уставном капитале общества Кузнецову Д.Б.
Решением Арбитражного суда Омской области
от 15.06.2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного
апелляционного суда от 15.09.2010, в удовлетворении иска отказано в связи с
пропуском срока исковой давности.
Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа постановлением от 02.12.2010 решение суда первой
инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора названных судебных актов гражданин Гуселетов
В.В. просит их отменить, ссылаясь на нарушение ими единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права. По мнению заявителя, отказ в
удовлетворении иска по мотиву пропуска срока исковой давности неправомерен,
поскольку на требование, заявленное в рамках настоящего дела, в силу абзаца 5
статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не
распространяется.
Изучив доводы заявителя и представленные
им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит
передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно абзацу 5 статьи 208 Гражданского
кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) исковая давность не
распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении
всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением
владения (статья 304 Кодекса).
В рамках настоящего дела Гуселетовым В.В. предъявлен иск о признании права на долю в
уставном капитале общества.
Учитывая характер заявленного иска,
требование истца не может квалифицироваться как иск об устранении помех в
пользовании и распоряжении имуществом.
Таким образом, суды правильно применили к
заявленному истцом требованию общий срок исковой давности, предусмотренный
статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ссылка заявителя на Постановление
Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.09.2010 N
6436/09 несостоятельна, поскольку обстоятельства упомянутого и настоящего дел
различны.
С учетом изложенного коллегия судей не
находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в
порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А46-1025/2010 Арбитражного
суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 15.06.2010,
постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
02.12.2010 отказать.
Председательствующий судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.В.РАЗУМОВ