ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2011 г. N ВАС-749/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Завьяловой Т.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Владимирской области (ул. Комсомольская, д. 116а, г. Ковров, Владимирская область, 601914) от 17.12.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 по делу N А11-13885/2009 Арбитражного суда Владимирской области и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.09.2010 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Гаврилова С.А. (д. Гридино, д. 2, Ковровский район, Владимирская область) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Владимирской области о признании частично недействительным решения от 27.04.2009 N 11-07/8.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Гаврилов С.А. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Владимирской области (далее - инспекция) от 27.04.2009 N 11-07/8 в части доначисления 14 540 015 рублей налогов, начисления 4 569 066 рублей 2 копеек пеней и 549 406 рублей штрафов.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 24.02.2010 заявленное требование удовлетворено частично: решение инспекции признано недействительным в части доначисления 373 657 рублей единого социального налога и 2 427 552 рублей налога на доходы физических лиц, начисления соответствующих сумм пеней и штрафов; в остальной части в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции в отношении доначисления 7 036 892 рублей и 19 425 рублей 63 копеек единого социального налога, 126 266 рублей налога на доходы физических лиц, 4 555 726 рублей 65 копеек налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и штрафов отменено, требование предпринимателя в указанной части удовлетворено; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 20.09.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев и обсудив доводы инспекции, а также выводы судов, коллегия судей полагает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

Спор касается доначисления предпринимателю единого социального налога за 2005, 2006 годы, основанием для которого послужил вывод инспекции об искусственном дроблении им бизнеса путем последовательного создания взаимозависимых организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения, направленном на уменьшение налоговой базы на сумму заработной платы работников этих организаций.

Признавая недействительным решение инспекции в указанной части, суды апелляционной и кассационной инстанций указали на отсутствие доказательств перевода предпринимателем производственного персонала в создаваемые им общества, наличия трудовых отношений с работниками этих организаций и выплаты им заработной платы.

На основании оценки представленных по делу доказательств, суды сделали вывод о том, что все пять обществ с ограниченной ответственностью "Зиг-Заг", "Золушка", "Лист", "Оникс" и "Швея" в 2005, 2006 годах оказывали предпринимателю услуги по производству канцелярских товаров и их реализации от своего имени, самостоятельно выполняли налоговые обязательства.

Доводы инспекции об отсутствии у названных обществ необходимых материальных и производственных ресурсов были рассмотрены судами и не нашли своего подтверждения. По мнению судов, имущество каждого из этих обществ, наличие необходимого персонала позволяли им независимо друг от друга осуществлять хозяйственную деятельность.

При таких обстоятельствах суды апелляционной и кассационной инстанций признали отсутствие в действиях предпринимателя цели получения необоснованной налоговой выгоды, в связи с чем у инспекции не имелось оснований для доначисления предпринимателю единого социального налога за 2005, 2006 годы по этому эпизоду.

Выводы судов не противоречат положениям статей 235 - 237 Налогового кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу. Переоценка доказательств в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Наличие таких оснований не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А11-13885/2009 Арбитражного суда Владимирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.09.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО