ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2011 г. N ВАС-2363/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Т.Н. Нешатаева рассмотрел заявление Шуиновой Ирины Васильевны (территория Аэропорта, 1 - 47, г. Владимир; далее - Шуинова И.В.) от 03.02.2011 N Б/Н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Владимирской области от 14.05.2010 по делу N А11-342/2003-К1-1/41, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.11.2010 по тому же делу по заявлению Шуиновой И.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Владимирской области от 15.07.2003 по делу N А11-342/2003-К1-1/41 о прекращении на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производства по делу в части признания недействительным договора купли-продажи от 02.07.1999 нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Дворянская, 15, и применения последствий недействительности сделки, а также признания недействительным решения общего собрания участников товарищества с ограниченной ответственностью "Кафе "У Студеной горы-2" от 30.06.1999 о заключении договора купли-продажи нежилого помещения, находящегося по адресу: г. Владимир, ул. Дворянская, д. 15, общей площадью 879, 4 кв. м с Набатовым А.Л. в счет взаиморасчета по договору от 15.04.1999.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "У Студеной горы" (просп. Ленина, д. 20, кв. 25, г. Владимир, 600001), Набатов Алексей Львович (ул. 8-го Марта, д. 8, корп. 2, кв. 45, г. Москва).

Суд

 

установил:

 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит не соблюдение требований, предусмотренных статьями 292 и 294 названного Кодекса.

Заявление Шуиновой И.В. о пересмотре судебных актов в порядке надзора не соответствует требованиям части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Абзац первый части 3 указанной статьи Кодекса предусматривает, что к заявлению о пересмотре судебного акта в порядке надзора должны быть приложены копии оспариваемого судебного акта и других судебных актов, принятых по делу.

К заявлению Шуиновой И.В. о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Владимирской области от 14.05.2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.11.2010 по делу N А11-342/2003-К1-1/41 приложены только копии оспариваемых судебных актов.

Вместе с тем, из содержания заявления и приложенных судебных актов следует, что по делу было принято решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.07.2003. Помимо этого, по делу N А11-342/2003-К1-1/41 вынесены определения Арбитражного суда судом Владимирской области от 04.03.2010, от 22.06.2010 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010, от 23.11.2010. Копии данных судебных актов в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не представлены.

При таких обстоятельствах заявление о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов подлежит возвращению заявителю.

Согласно части 3 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение заявления или представления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением или представлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения, с учетом правил, установленных частями 3 и 4 статьи 292 Кодекса, включая соблюдение установленного срока на подачу заявления и условий, при которых пропущенный срок может быть восстановлен судом (при наличии мотивированного ходатайства заявителя и соответствующих доказательств).

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 3 статьи 294 и пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление Шуиновой Ирины Васильевны от 03.02.2011 N Б/Н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Владимирской области от 14.05.2010 по делу N А11-342/2003-К1-1/41, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.11.2010 по тому же делу и приложенные к нему документы возвратить заявителю.

 

Судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА