ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2011 г. N ВАС-702/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи И.И. Полубениной, судей О.М. Козырь, Г.Г.
Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального
предпринимателя Бадажкова П.Е. (г. Барнаул) от 31.12.2010
о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от
20.05.2010 по делу N А03-3584/2010, постановления Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 05.10.2010 по тому же делу, принятых по заявлению индивидуального
предпринимателя Бадажкова П.Е. (далее -
предприниматель) к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края
о признании незаконным решения, оформленное письмом от 24.12.2009 N АН-13738 об
отказе в размещении апарт-отелей по Змеиногородскому тракту в г. Барнауле и об обязании Главного управления имущественных отношений
Алтайского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов
предпринимателя, возложив на Главное управление имущественных отношений
Алтайского края обязанность по обеспечению процедуры выбора указанных земельных
участков для строительства.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Алтайского
края от 20.05.2010 в удовлетворении требований отказано.
В апелляционном порядке законность и
обоснованность данного решения не проверялись.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 05.10.2010 решение оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных
судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами
норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим
обстоятельствам дела, нарушение единообразия в применении норм права.
Как установлено судами 21.09.2009
предприниматель обратился в управление с заявлениями о выборе земельных
участков примерной площадью 0,84 га и 1,12 га (два земельных участка) по Змеиногорскому тракту, в г. Барнауле (согласно схемам) для
строительства апарт-отелей.
Главное управление
имущественных отношений Алтайского края (далее - управление) письмом от
24.12.2009 N АН-13738 сообщило предпринимателю о том, что по информации
администрации г. Барнаула в лице Комитета по архитектуре и развитию города
Барнаула от 18.11.2009 N б-523-ж обеспечить выбор запрашиваемых земельных
участков для строительства не представляется возможным, поскольку они
расположены на землях городских лесов, использование которых определяется
постановлением Администрации Алтайского края от 07.07.2009 N 299 "Об утверждении временного порядка
использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, расположенных на землях
в границах г. Барнаула Алтайского края, государственная собственность на
которые не разграничена" и Лесным кодексом Российской Федерации, а также
на территории перспективного медицинского кластера.
Суды установили,
что управлением при принятии решения от 24.12.2009 N АН-13738 не была соблюдена
процедура, предусмотренная статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской
Федерации и пунктами 2.2, 2.4 Порядка предоставления земельных участков,
находящихся в границах муниципального образования городского округа - города
Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не
разграничена, утвержденного постановлением администрации Алтайского края от
08.02.2007 N 48. Суды
пришли к выводу, что принятое решение не является окончательным и допущенные
нарушения процедуры выбора указанных земельных управлением устранены, поскольку
управлением в адрес администрации города Барнаула по заявлению предпринимателя
направлено повторное обращение от 20.04.2010 N АН-4119 о подготовке актов
выборов земельных участков по Змеиногорскому тракту,
примерной площадью земельного участка 1,12 га (двух земельных участков) и
примерной площадью земельного участка 0,84 га и
других документов, указанных в пункте 2.6 Порядка предоставления земельных
участков.
При таких обстоятельствах, суды руководствуясь положениями статьи 201 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации отказали в удовлетворении
заявленных требований.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную
силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов
неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и
принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по
которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судебная коллегия отмечает, что суд
кассационной инстанции ошибочно взыскал с индивидуального предпринимателя Бадажкова П.Е. государственную пошлину в размере 1900 руб.
Исходя из правовой
позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15
Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными
судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", в соответствии
с которой, при подаче заявлений неимущественного характера, как заявление о признании
нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового
акта недействительным и
о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов
местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер
государственной пошлины составляет 200 рублей для физических лиц и 2 000 рублей
для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса
Российской Федерации), при обжаловании судебных актов по этим делам
государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных
размеров и составляет 100 рублей для физических лиц и 1 000 рублей для
юридических лиц.
Однако указанное процессуальное
нарушение, допущенное судом кассационной инстанции, не привело к принятию
неправильного акта по существу спорных правоотношений. Следовательно, довод
заявителя в части неправомерности взыскания с него государственной пошлины не
является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке
надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А03-3584/2010
Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Алтайского края от 20.05.2010, постановления Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 05.10.2010 отказать.
Председательствующий судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Г.Г.ПОПОВА