ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2011 г. N ВАС-697/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи И.И. Полубениной, судей О.М. Козырь, Г.Г.
Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление от 24.12.2010 общества с
ограниченной ответственностью "Международный парк развлечений и
туризма" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города
Москвы от 13.04.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда
от 22.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.09.2010 по делу
Арбитражного суда города Москвы N А40-162940/09-120-1027 по заявлению общества
с ограниченной ответственностью "Международный парк развлечений и
туризма" к Департаменту земельных ресурсов города Москвы о признании
недействительным распоряжения Департамента земельных ресурсов города Москвы от
01.07.2009 года N 3114 "О внесении изменений в распоряжение Департамента
земельных ресурсов города Москвы от 09 октября 2008 года N 3362".
В качестве третьих
лиц по делу привлечены Правительство Москвы, Москонтроль,
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным
имуществом в городе Москве.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы
от 13.04.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 22.06.2010 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Московского округа от 24.09.2010 решение и постановление суда кассационной
инстанции оставлены без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в
порядке надзора, ООО "Международный парк развлечений и туризма"
просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь
на нарушения норм материального и процессуального права.
Суд установил, что Департаментом
земельных ресурсов города Москвы было принято оспариваемое распоряжение от 01
июля 2009 года N 3114, которым утвержден план границ земельного участка с
расположенным на нем зданием, в связи с тем, что на него было зарегистрировано
право собственности Российской Федерации и право
оперативного управления войсковой части N 52295. Указанное распоряжение принято
с учетом фактического расположения въезда и возможности пользоваться указанным
объектом недвижимости и уточняло положения ранее
принятого распоряжения от 09 октября 2008 года N 3362 "Об уточнении границ
земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002021:056"
Посчитав, что оспариваемый акт
недействителен и Департамент земельных ресурсов города Москвы не обладает
достаточными полномочиями по принятию данного акта, ООО "Международный
парк развлечений и туризма" обратилось в арбитражный суд с настоящим
требованием.
Отказывая в
удовлетворении заявления, арбитражные суды пришли к выводу, что оспариваемое
распоряжение является законным, соответствует положениям Закона г. Москвы
"О землепользовании и застройке в г. Москве", Положению о
Департаменте земельных ресурсов города Москвы, утвержденному Постановлением
Правительства г. Москвы от 30 октября 2007 года N 949-ПП, пункту 6.6 Положения
о Регламенте Правительства г. Москвы, Постановления Правительства Москвы от 27
марта 2007 года N 196-ПП "О порядке
рассмотрения обращения о внесении изменений в договоры аренды земельных
участков и инвестиционные контракты (договоры), предусматривающие строительство
(реконструкцию) градостроительных объектов, или об их расторжении" и не
нарушает права и законные интересы заявителя.
Суды указали, что
утверждение заявителя о том, что Департамент земельных ресурсов города Москвы
не обладает достаточными полномочиями по принятию оспариваемого акта, подлежит
отклонению, поскольку принимая как распоряжение от 09 октября 2008 года N 3362,
так и оспариваемое распоряжение от 01 июля 2009 года N 3114, ответчик
действовал в пределах полномочий, установленных пунктами 1.1, 3.1.4 Положения
от 30.10.2007 N 949-ПП.
Суды не приняли во внимание довод
заявителя о том, что оспариваемым распоряжением фактически был изменен предмет
договора аренды земельного участка от 08 сентября 2003 года N М-01-024669.
Суды указали, что возможность изменения
условий договора предусмотрена статьями 450, 452 Гражданского кодекса
Российской Федерации, поэтому принятие оспариваемого распоряжения Департаментом
земельных ресурсов города Москвы не могло повлечь и не
повлекло за собой изменение условий указанного договора, а значит, и нарушение прав
заявителя. Кроме того, как следует из содержания оспариваемого распоряжения,
оно не было направлено на изменение или прекращение договора и не содержит в
себе каких-либо указаний на необходимость внесения в него соответствующих
изменений.
Содержащиеся в заявлении доводы о
нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права отклонены,
поскольку заявителем приведены в обоснование судебные акты по делу, имеющему иные фактические обстоятельства и изложенная в них
правовая позиция не может быть учтена при рассмотрении настоящего дела.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную
силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов
неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и
принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных
частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-162940/09-120-1027
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации для пересмотра в порядке надзора решения
Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2010, постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 24.09.2010 отказать.
Председательствующий судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Г.Г.ПОПОВА