ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2011 г. N ВАС-672/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Е.Е. Борисовой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СтройДом", г. Альметьевск, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2010 по делу N А65-37598/2009Сг5-52, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройДом" к обществу с ограниченной ответственностью "Арслан", г. Альметьевск о взыскании 48 893 163 руб. 02 коп. основного долга и 2 617 856 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "СтройДом" (далее - ООО "СтройДом") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арслан" (далее - ООО "Арслан") о взыскании 48 893 163 руб. 02 коп. основного долга и 2 617 856 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 решение от 25.03.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2010 решение от 25.03.2010 и постановление от 11.10.2010 оставлены без изменения.

Суд установил, что 15.09.2008 стороны заключили договор подряда N 92, по условиям которого истец обязался выполнить строительные работы "под ключ" в пяти подъездах на объекте - 350-квартирный дом, поз. N 22 в м-не 2В г. Альметьевск, а ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

В обоснование исковых требований истец указал, что им выполнены работы на сумму 48 893 163 руб. 02 коп. в подтверждение чего представлены акты и справки за сентябрь - декабрь 2008 г. и март 2009 г., а истцом оплачено 32 000 000 руб.

В дальнейшем производство работ было приостановлено.

В соответствии с договором подряда, договорная цена работ и затрат по исполнению договора на момент его заключения ориентировочно составляет 215 000 000 руб. с НДС, из расчета 21 500 руб. с НДС за квадратный метр, что будет подтверждаться актами приемки выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости работ КС-3.

Договором предусмотрено, что расчеты за выполненные работы будут производиться на основании актов выполненных работ КС-2 и справок КС-3, при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в согласованный срок.

Срок оплаты работ составляет 30 дней с момента подписания акта приемки выполненных работ.

Суд установил, что на момент рассмотрения дела, договор подряда N 92 расторгнут в порядке статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду отказа ответчика от исполнения договора, который был вызван ненадлежащим исполнением истцом обязательств по договору, следовательно, обязательства сторон по договору N 92 прекращены.

Факт ненадлежащего исполнения истцом обязательств подтверждается актом проверки, протоколами.

Суд признал доказанным факт оплаты ответчиком выполненных истцом работ на общую сумму 68 863 465,55 руб. и указал, что данная сумма превышает заявленную истцом стоимость выполненных работ.

При таких обстоятельствах суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, названных оснований не находит.

Доводы заявителя о применении к спорным правоотношениям статьи 410 и пунктов 3, 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации основаны на субъективном толковании законодательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-37598/2009СГ5-52 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения от 25.03.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА