ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2011 г. N ВАС-574/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Е.Е. Борисовой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Систем - Сервис", г. Ижевск о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.05.2010 по делу N А71-14577/2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Систем - Сервис", г. Ижевск к открытому акционерному обществу "Волга-Телеком", г. Нижний Новгород о взыскании 1 110 803 руб. задолженности по договору подряда от 06.08.2008 N 1551-08.

Суд

 

установил:

 

общества с ограниченной ответственностью "Систем - Сервис" (далее - ООО "Систем - Сервис" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Волга-Телеком" (далее - ОАО "Волга-Телеком") о взыскании 1 110 803 руб. задолженности по договору от 06.08.2008 N 1551-08 на выполнение строительно-монтажных работ.

ОАО "Волга-Телеком" обратилось со встречным иском о взыскании с ООО "Систем-Сервис" 1 110 803 руб. аванса, перечисленного по договору от 06.08.2008 N 1551-08 на выполнение строительно-монтажных работ.

Определением суда от 13.11.2009 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные дела N А71-14577/2009 и N А71-14579/2009 объединены в одно производство с присвоением единого номера дела N А71-14577/2009.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.05.2010 в удовлетворении исковых требований ООО "Систем-Сервис" отказано. Встречный иск ОАО "ВолгаТелеком" удовлетворен.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 решение от 06.05.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2010 решение от 06.05.2010 и постановление от 15.07.2010 оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Систем-Сервис" ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что судебные акты приняты без надлежащего исследования и оценки фактических обстоятельств дела и представленных доказательств. Полагает, что суды необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы.

Суд установил, что между ООО "Систем-Сервис" (подрядчик) и ОАО "Волга-Телеком" (заказчик) заключен договор от 06.08.2008 N 1551-08, в соответствии с которым подрядчик по поручению заказчика обязался выполнить строительно-монтажные работы по монтажу, наладке и сдаче в эксплуатацию системы автоматического газового пожаротушения по наименованиям, в количестве и комплекте, согласованном сторонами в локальном сметном расчете (приложение N 1), а заказчик принять и оплатить выполненные работы.

Срок начала выполнения работ определен не позднее 06.08.2008, срок окончания - 12.12.2008 (п. 1.3 договора).

Сдача-приемка выполненных работ осуществляется путем подписания сторонами акта приемки-передачи (п. п. 1.4 договора).

Стоимость работ по договору составляет 2 221 606 руб. (п. 2.1 договора и локальный сметный расчет). Оплата работ по договору осуществляется заказчиком путем перечисления аванса в размере 30 процентов от общей стоимости работ для приобретения подрядчиком материалов и организации работ; в течение 20 рабочих дней после оплаты первого авансового платежа в размере 20 процентов от общей стоимости работ; окончательный расчет производится на основании акта приемки выполненных работ формы КС-2 и справки формы КС-3 в течение 20 рабочих дней с момента направления подрядчиком счета на оплату, оформленного на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки работ.

Во исполнение договора заказчиком платежными поручениями от 05.09.2008 N 61067, от 19.09.2008 N 30086 произведена предоплата на общую сумму 1 110 803 руб.

ООО "Систем-Сервис" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности, указывая в обоснование своих требований на то, что работы по договору им выполнены в полном объеме, направленные в адрес общества "Волга-Телеком" акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 23.04.2009 им не подписаны, работы по актам не приняты.

ОАО "Волга Телеком" обратилось со встречным иском о взыскании с ООО "Систем-Сервис" перечисленного по договору от 06.08.2008 N 1551-08 аванса в сумме 1 110 803 руб. в качестве неосновательного обогащения, ссылаясь на неисполнение последним обязательств по выполнению работ в полном объеме и в установленные договором сроки, что повлекло одностороннее расторжение названного договора.

В п. 9.3 договора стороны предусмотрели возможность его расторжения в случае задержки подрядчиком начала работ или просрочки сдачи результатов работ более чем на один месяц по причинам, не зависящим от заказчика либо в случае нарушения подрядчиком условий договора, ведущих к снижению качества, предусмотренных технической документацией.

Письмом от 14.04.2009 N 18-28-171 в связи с невыполнением работ в предусмотренные договором сроки ответчик на основании ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 9.3 договора уведомил истца о расторжении договора от 06.08.2008 N 1551-08 в одностороннем порядке, а также обратился с требованием о возврате ранее уплаченного аванса в сумме 1 110 803 руб.

Суд, оценив представленные доказательства, в том числе выводы судебно-технической экспертизы, признал недоказанным факт выполнения истцом работ предусмотренных договором в полном объеме до момента расторжения договора и в связи с этим отказал в удовлетворении первоначального иска.

Суд также пришел к выводу об отсутствии у истца оснований для удержания перечисленных ответчиком денежных средств и, руководствуясь ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с общества "Систем-Сервис" сумму перечисленного аванса в размере 1 110 803 руб.

Довод заявителя о нарушении судами норм процессуального права, выразившихся в отказе в удовлетворении ходатайства о проведении повторной экспертизы, был предметом рассмотрения судебных инстанций и отклонен, поскольку судом установлено, что экспертное заключение каких-либо противоречий не содержит, соответствует требованиям статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сомнений в его достоверности не имеется, в связи с чем заключение эксперта является надлежащим доказательством.

Все возражения заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора о несогласии с выводами экспертного заключения были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и получили оценку согласно установленным обстоятельствам.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

В заявлении выражается несогласие с установлением судами обстоятельств дела и оценкой ими представленных доказательств. Данные вопросы к компетенции суда надзорной инстанции не относятся. Ссылка на судебные акты по другим делам неосновательна, поскольку различная оценка судами доказательств, представленных при рассмотрении других дел, не свидетельствует об отсутствии единообразия в применении и толковании арбитражными судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А71-14577/2009 Арбитражного суда Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора решения от 06.05.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА