ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2011 г. N ВАС-396/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Е.Е. Борисовой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Хаснутдинова Б.А. (Республика Саха (Якутия), п. Жатай) от 21.12.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.09.2010 по делу N А58-1830/10 по иску индивидуального предпринимателя Хаснутдинова Б.А. (Республика Саха (Якутия), п. Жатай) к открытому акционерному обществу "Росбланкиздат" о взыскании 108 4249 руб.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Цемент-Строй".

Суд

 

установил:

 

Предприниматель Хаснутдинов Б.А. обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к ООО "Цемент-Строй" о взыскании 85 211 руб. задолженности и 23 218 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.05.2010 произведена замена ненадлежащего ответчика - ООО "Цемент-Строй" на надлежащего - ОАО "Росбланкиздат". ООО "Цемент-Строй" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.09.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора заявитель просит отменить его, считая, что решением суда нарушено единообразие в применении и толковании норм материального права.

Судом установлено, что ООО "Цемент-Строй" (генподрядчик) и предприниматель Хаснутдинов Б.А. (субподрядчик) заключили договор субподряда на выполнение строительно-монтажных работ от 22.10.2007.

Субподрядчик выполнил предусмотренные договором работы, что подтверждается актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, а также актом приема-сдачи выполненных работ.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008 задолженность ООО "Цемент-Строй" перед предпринимателем составляет 85 211 руб.

ООО "Цемент-Строй" (цедент) и предприниматель Хаснутдинов Б.А. (цессионарий) подписали договор уступки права требования от 21.11.2008, в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования уплаты задолженности в размере 85 211 руб. с ОАО "Росбланкиздат".

ООО "Цемент-Строй" направило в адрес ОАО "Росбланкиздат" уведомление от 21.11.2008 N 03-029/08 о том, что права требования задолженности и исполнения обязательства перед ООО "Цемент-Строй" в размере 85 211 руб. перешло на основании спорного договора цессии к предпринимателю Хаснутдинову Б.А.

Поскольку ОАО "Росбланкиздат" не уплатило предпринимателю указанную сумму, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Оценив условия спорного договора и руководствуясь пунктом 2 статьи 307, пунктом 1 статьи 382, пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что в спорном договоре сторонами не определен предмет договора, поскольку отсутствует указание на обязательство, из которого возникла задолженность в размере 85 211 руб., в связи с чем договор цессии является незаключенным.

Каких-либо доказательств, подтверждающих основания возникновения задолженности ответчика перед ООО "Цемент-Строй", суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А58-1830/10 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.09.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА