ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2011 г. N ВАС-17614/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (г. Воронеж, далее - управление) от 29.11.2010 N 9958/1 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 27.04.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.10.2010 по делу Арбитражного суда Воронежской области N А14-600/2010/15/30 по заявлению открытого акционерного общества "СГ-транс" (г. Москва) о признании незаконными действий управления, выразившихся в отказе изменить удельный показатель кадастровой стоимости земли в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:28:8400015:249.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.04.2010, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.10.2010, заявленное требование удовлетворено.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, управление просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Управление указывает на то, что в отношении спорного земельного участка установлен вид разрешенного использования - для эксплуатации газозаправочной станции. Земли придорожного сервиса входят в третью группу земельных участков - земельный участки под объектами дорожного сервиса, размещенные на полосах отвода автомобильных дорог, вне зависимости от того в какой зоне находится автомобильная газозаправочная станция. Установить нахождение названной газозаправочной станции в придорожной полосе, по мнению управления, не представляется возможным. Кроме того, заявитель ссылается на то, что пятая группа включает в себя земли с особыми условиями использования, предназначенные для осуществления защитных и охранных функций.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Удовлетворяя заявленное требование, суды исходи из того, что из материалов дела, представленных сторонами, усматривается, что спорный земельный участок расположен в придорожной полосе федеральной автодороги. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что такой земельный участок расположен в полосе отвода, не представлено.

Учитывая расположение спорного земельного участка в придорожной полосе, а также установленный Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" особый режим использования земельных участков придорожных полос автомобильной дороги, судебные инстанции пришли к выводу о том, что спорный земельный участок относится к пятой группе земельных участков по видам использования, классифицированных в Методике государственной кадастровой оценки земель промышленности и иного специального назначения. При этом третья группа земельных участков, указанных в названной Методике, включает в себя только земельные участки под объектами дорожного сервиса, размещенные на полосах отвода автомобильных дорог.

Установив отнесение спорного земельного участка к пятой группе, суды признали незаконным применение управлением в отношении этого земельного участка удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков третьей группы.

Доводы управления, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта, по существу направлены на оценку и исследование обстоятельств дела. Однако установление фактических обстоятельств дела и их оценка не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А14-600/2010/15/30 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 27.04.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.10.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА