ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2011 г. N ВАС-1402/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А., рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Петухова С.Х. от 10.02.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре) от 07.07.2010 по делу N А50П-1861/2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Коммерческий банк "Прикамье" (далее - банк) к индивидуальному предпринимателю Петухову С.Х. (далее - векселедатель) о взыскании 35 532 500 рублей вексельного долга.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Транстехсервис" (далее - ООО "Транстехсервис"), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Трансавто" (далее - ООО "УК "Трансавто").

Суд

 

установил:

 

заявитель выдал простые векселя в пользу ООО "Транстехсервис", совершившим на них бланковый индоссамент.

Выданные заявителем векселя по договорам купли-продажи приобретены банком у ООО "УК "Трансавто" и предъявлены векселедателю к оплате.

Ввиду неполучения оплаты по векселям банк обратился в суд с требованием об оплате векселей векселедателем.

Решением суда первой инстанции от 07.07.2010, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.09.2010 и постановлением суда кассационной инстанции от 29.11.2010, заявленные требования удовлетворены.

Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора вынесенные судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Как следует из оспариваемых судебных актов, взыскивая сумму вексельного долга, суды исходили из того, что банк является законным векселедержателем, доказательства платежа по векселям не предоставлены, векселя по форме и содержанию соответствуют требованиям вексельного законодательства, срок предъявления векселей к платежу не пропущен.

Доводы заявителя о том, что судом не дана оценка факту отсутствия прав заявителя на выдачу векселей без согласия всех членов крестьянско-фермерского хозяйства, одним из которых он являлся, подлежат отклонению. Судом установлено, что в качестве векселедателя указан заявитель, а не крестьянско-фермерское хозяйство, в связи с чем обязанным по векселю является указанное в качестве векселедателя лицо, поскольку согласно пункту 8 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 каждый, кто подписал вексель в качестве представителя лица, от имени которого он не был уполномочен действовать, сам обязан по векселю. В таком же положении находится представитель, который превысил свои полномочия.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А50П-1861/2009 Арбитражного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре) от 07.07.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ