ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2011 г. N ВАС-870/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление ЗАО "Роставиа" (пр. Шолохова, 264/2, г. Ростов-на-Дону, 344066) от 29.12.2010 N 29-12-10/8 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2010 по делу N А53-21874/2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.10.2010 по тому же делу о признании ЗАО "Роставиа" несостоятельным (банкротом).

Суд

 

установил:

 

ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области (далее - уполномоченной орган) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании ЗАО "Роставиа" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 01.06.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре как отсутствующего должника. Требования уполномоченного органа размере 9 605 541 рубля 93 копеек, в том числе недоимка в размере 6 763 062 рублей, в том числе, просроченная свыше 3-х месяцев в размере 6 373 820 рублей, пени в размере 1 678 942 рублей 33 копеек, штраф в размере 1 163 537 рублей 60 копеек, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2010 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 29.10.2010 решение суда первой инстанции от 01.06.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.08.2010 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как видно из представленных материалов и установлено судами, кредиторская задолженность по обязательным платежам должника, просрочена свыше трех месяцев и превышает 100 000 рублей.

На основании ст. 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" положение о банкротстве отсутствующего должника, применяются в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Ввиду того, что должник хозяйственную деятельность не ведет, отсутствует движение денежных средств на счетах в банке, уполномоченный орган в судебном заседании от 25.05.2010 заявил ходатайство об изменении заявленной процедуры (процедуры наблюдения) на упрощенную процедуру.

Судами установлено, что в соответствии с постановлением судебного пристава исполнителя от 24.02.2010 наложен арест на воздушное судно АН-24РВ государственный регистрационный знак N RA-48096, кроме того, уполномоченный орган в подтверждение вероятности обнаружения имущества должника представил сведения о том, что в апреле 2009 снят с учета самолет ТУ-134. Однако отчуждение в апреле 2009 года самолета ТУ-134 А-3 может создать вероятность отыскания имущества в случае наличия оснований для оспаривания сделки в процедуре банкротства.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что должника следует признать банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре.

Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами апелляционной и кассационной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы генерального директора должника, являющегося его единственным учредителем, приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-21874/2009 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 01.06.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.10.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ