ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2011 г. N ВАС-6096/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Бациева, судей Т.В. Завьяловой, А.А. Поповченко рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (ул. Глинки, д. 19, г. Кемерово, 650024) от 23.12.2010 N 03-25/18817 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 25.03.2010 по делу N А27-6748/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.09.2010 по тому же

по заявлению открытого акционерного общества "Шахта "Комсомолец" (в результате реорганизации правопреемником данного общества стало открытое акционерное общество "СУЭК-Кузбасс", ул. Рубинштейна, д. 1, г. Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область, 652519, общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области о признании частично недействительным ее решения от 26.12.2008 N 162.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.07.2009 требования общества удовлетворены частично.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 решение суда отменено в части признания недействительным решения инспекции о доначислении налога на прибыль в связи с необоснованным включением в расходы затрат на горно-подготовительные работы, в удовлетворении требований общества в данной части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 15.01.2010 отменил постановление суда апелляционной инстанции по указанному эпизоду, связанному с учетом в 2007 г. расходов на горно-подготовительные работы, понесенных в данном налоговом периоде, и направил дело в этой части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области. В остальной части постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 25.03.2010, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.07.2010 и постановлением суда кассационной инстанции от 27.09.2010, требования общества в части, направленной на новое рассмотрение, удовлетворены.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора инспекция, ссылаясь на допущенное судами нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановления судов апелляционной и кассационной инстанций.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Основанием для уменьшения убытка по налогу на прибыль за 2007 г. послужил вывод инспекции о неправомерном включении затрат по горно-подготовительным работам в состав расходов текущего отчетного (налогового) периода.

Суды руководствуясь подпунктом 4 пункта 7 статьи 254 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), принятой обществом учетной политикой, определили понесенные затраты по горно-подготовительным работам как косвенные материальные расходы. Данную квалификацию расходов инспекция не оспаривала.

Доводы инспекции, приводимые в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не свидетельствуют, по мнению коллегии судей, о неправильном разрешении спора по рассматриваемому эпизоду.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 272 и пункта 2 статьи 318 Кодекса сумма косвенных расходов, осуществленных в отчетном (налоговом) периоде, в полном объеме относится к расходам текущего отчетного (налогового) периода с учетом требований, предусмотренных Кодексом.

Учитывая изложенные обстоятельства, коллегией судей не усматриваются предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А27-6748/2009 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 25.03.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.09.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО