ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2011 г. N ВАС-264/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "МДМ Банк" (далее - банк) в лице Кузбасского филиала (город Кемерово) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Кемеровской области от 07.05.2010 по делу N А27-18679/2009 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания Сибири", а также постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.09.2010 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 04.02.2010 общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания Сибири" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Определением от 07.05.2010 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено вексельное требование компании "STC.Co.UK LTD" (далее - компания) в размере 491 647 835 рублей 93 копеек.

Считая включение указанного требования в реестр необоснованным и нарушающим права других кредиторов, банк обжаловал определение от 07.05.2010 в суд апелляционной инстанции, а затем и в кассационный суд.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.09.2010, жалобы банка оставлены без удовлетворения, а определение от 07.05.2010 - без изменения.

В поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов о включении требования компании в реестр требований кредиторов должника банк просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и на нарушение судами норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Требование компании основано на простом векселе общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания Сибири" сроком платежа по предъявлении, но не ранее 31.10.2009, который был выдан 15.12.2008 компании "Siberian Trading Co Ltd", а впоследствии передан компании "STC.Co.UK LTD" посредством индоссамента.

Установив, что вексель не имеет дефекта формы и предъявлен законным векселедержателем, а доказательств погашения вексельного долга не представлено, суд первой инстанции на основании статей 43, 77 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341, признал требование компании "STC.Co.UK LTD" к должнику обоснованным.

Согласно пункту 2 статьи 225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредитор предъявляет свое требование к ликвидируемому должнику в соответствии со статьей 71 названного Закона.

В силу же пункта 2 статьи 71 Закона о банкротстве правом на заявление возражений относительно требования кредитора наделены, в частности, другие кредиторы, предъявившие требования к должнику.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 30 Постановления от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что применительно к статье 71 Закона о банкротстве процессуальные права, необходимые для реализации права на заявление возражений (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

В данном случае судами установлено, что исходя из дня принятия к рассмотрению заявления банка о включении его требования в реестр требований кредиторов должника он имел реальную возможность воспользоваться предоставленными ему процессуальными правами и выдвинуть возражения относительно требования компании. Однако банк не заявил таких возражений ни до рассмотрения требования компании судом первой инстанции по существу, ни в ходе рассмотрения этого требования в судебном заседании суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд констатировал, что банк не представил доказательств, свидетельствующих о возникновении объективных причин, воспрепятствовавших ему подать в суд первой инстанции в качестве возражения заявление о фальсификации доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах нерассмотрение судом апелляционной инстанции заявления о фальсификации, поданного банком лишь в апелляционный суд, соответствует разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-18679/2009 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора определения от 07.05.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.09.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

судья

Ю.А.КИРЕЕВ