ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2011 г. N ВАС-679/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей А.А. Маковской, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Воропошина А.К. (г. Орел) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 13.03.2010 по делу N А48-5889/2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.10.2010 по тому же делу, принятых по иску индивидуального предпринимателя Воропошина А.К., к администрации города Орла, Управлению Федеральной регистрационной службы Российской Федерации по Орловской области (далее - регистрационная служба) о признании права собственности на объект недвижимого имущества - автостоянку и обязании регистрационной службы зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимости.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Арвена" (далее - общество "Арвена"), Департамент имущества, промышленности и информатизации Орловской области.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Орловской области от 13.04.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 решение от 13.04.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.10.2010 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора Воропошин А.К. указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Суд оценил представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о недоказанности возникновения у истца права собственности на спорное имущество. Кроме того, суд указал, что истец передал перечисленные объекты обществу "Арвена" в уставный капитал и по договору безвозмездного пользования.

При таких обстоятельствах суд отказал в удовлетворении иска.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А48-5889/2009 Арбитражного суда Орловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 13.03.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.10.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА