ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2011 г. N ВАС-1357/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей Медведевой А.М., Полубениной И.И.

рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Лесная лилия" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 02.03.2010 по делу N А33-17251/2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.09.2010 по тому же делу,

по иску Агентства лесной отрасли Красноярского края (г. Красноярск) к обществу с ограниченной ответственностью "Лесная лилия" (г. Реутов) о расторжении договора аренды лесного участка.

Суд

 

установил:

 

Агентство лесной отрасли Красноярского края (далее - агентство) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лесная лилия" (далее - общество) о расторжении договора аренды лесного участка от 10.12.2008 N 245-з.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.03.2010 иск удовлетворен.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 29.09.2010 оставил без изменения названные судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что между агентством (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор от 10.12.2008 N 245-з аренды лесного участка на срок до 20.02.2054. По условиям договора, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в договоре. Договором предусмотрено право арендодателя в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора в случае систематического (более двух раз) нарушения арендатором обязанностей, предусмотренных договором.

В период с февраля по июль 2009 года общество в установленные договором сроки не вносило арендную плату, в связи с чем агентство письмом от 11.08.2009 уведомило общество о нарушении им условий договора об оплате более двух сроков подряд и о намерении расторгнуть договор аренды. На указанное письмо общество не ответило.

Иск по настоящему делу мотивирован неисполнением обществом обязательств по названному договору аренды.

Оценив обстоятельства дела, суды пришли к выводу о наличии оснований для расторжения спорного договора.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Учитывая наличие факта невнесения ответчиком арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока внесения платежа, при наличии уведомления истца о намерении расторгнуть спорный договор, суды, руководствуясь вышеизложенными нормами, удовлетворили иск по настоящему делу.

Довод заявителя о несоблюдении истцом предусмотренного пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка досудебного урегулирования спора был отклонен судами как необоснованный. Оснований для переоценки данного вывода судов у коллегии судей не имеется.

Поскольку доводы заявителя были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А33-17251/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 02.03.2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.09.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

А.М.МЕДВЕДЕВА

И.И.ПОЛУБЕНИНА