ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2011 г. N ВАС-13454/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания "Австро-Росса" (г. Чебоксары) от 17.09.2010 N 57 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.01.2010 по делу N А79-14523/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.09.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройАльянс" (далее - общество "СтройАльянс") г. Чебоксары к обществу с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания "Австро-Росса" (далее - общество ДК "Австро-Росса", общество) о взыскании 4 300 000 рублей основного долга по договору от 27.09.2007 N 11-07 и 769 775 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2007 по 10.12.2009 и далее по день фактической уплаты долга.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.01.2010 исковые требования удовлетворены со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке продукции.

Законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке не проверялись.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.09.2010 решение суда от 26.01.2010 оставлено в силе. При этом суд кассационной инстанции отклонил довод общества ДК "Австро-Росса" об отсутствии у него задолженности перед истцом и не принял документы, которые ответчик представил в обоснование своих доводов. Суд указал на то, что все документы ответчик должен был представить в суд первой инстанции, однако в судебное заседание ответчик не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ДК "Австро-Росса" ссылается на нарушение судами норм процессуального права.

Заявитель считает, что у него отсутствует задолженность перед истцом и указывает на его ненадлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, в связи с чем, общество было лишено возможности представить свои возражения и доказательства относительно заявленного искового требования.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, арбитражный суд направлял ответчику судебные акты по адресу места нахождения общества, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.12.2009: г. Чебоксары, Эгерский бульвар, дом 6, корпус 1 и по месту жительства генерального директора общества по адресу: г. Чебоксары, ул. Промышленная, дом 11, квартира 18.

Заказные письма с копиями определений суда, направленные по юридическому адресу общества, возвращены в суд первой инстанции с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения. Как пояснил ответчик, здание, в котором расположен офис общества ДК "Австро-Росса", находилось на капитальном ремонте.

Направленные судом заказные письма с копиями определений суда по месту жительства генерального директора общества ДК "Австро-Росса" Канатчикова Ю.А.: г. Чебоксары, ул. Промышленная, дом 11, квартира 18, возвращены в суд с указанием в качестве причины невручения почтового отправления: адресат по указанному адресу не проживает.

Между тем, определение от 14.01.2010 о назначении даты и времени судебного разбирательства судом первой инстанции было направлено в адрес Канатчикова Ю.А. 15.01.2010, получено отделом почтовой связи 16.01.2010 и 18.01.2010 в нарушение пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, возвращено в суд.

Кроме того, в деле отсутствуют доказательства направления ответчику решения суда по делу от 26.01.2010, что лишило общество возможности обжалования судебного акта в апелляционном порядке.

По результатам рассмотрения в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-3532/2009 Арбитражного суда Алтайского края принято Постановление от 09.12.2010 N 9502/10, которым определена правовая позиция по применению норм арбитражного процессуального законодательства, касающихся порядка признания участвующего в деле лица извещенным арбитражным судом надлежащим образом.

Согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14), судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, может быть пересмотрен в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая, что оспариваемые судебные акты по настоящему делу вынесены до Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 9502/10, заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче далее в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая наличие возможности пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.09.2010 N ВАС-13454/10 исполнение решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.01.2010 по делу N А79-14523/2009 приостановлено до размещения Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А03-3532/2009 Арбитражного суда Алтайского края в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2009 N 9502/09 по делу N А03-14523/2009 Арбитражного суда Алтайского края в полном объеме размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 07.02.2011.

В соответствии с частью 5 статьи 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения судебного акта подлежит отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А79-14523/2009 Арбитражного суда Чувашской республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.09.2010 отказать.

В связи с окончанием надзорного производства отменить введенное Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.09.2010 N ВАС-13454/10 приостановление исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.01.2010 по делу N А79-14523/2009.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА