ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2011 г. N ВАС-103/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации муниципального образования "Иссадское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2010 по делу N А56-92313/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Племенной завод "Новоладожский" (д. Иссад Волховского района Ленинградской области, далее - завод) к администрации Волховского муниципального района Ленинградской области (далее - администрация района), администрации муниципального образования "Иссадское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области" (далее - администрация поселения) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 606 753 рублей 02 копеек задолженности.

Суд

 

установил:

 

решением от 08.02.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены за счет администрации поселения, при этом в решении суда не указано, в чью пользу взыскивается задолженность. В иске к администрации района отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2010 указанные судебные акты изменены с указанием в резолютивной части решения о взыскании задолженности в пользу завода.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора администрация поселения просит их отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие объективной оценки доказательств по делу, на не исследование судами фактов носящих противоречивый характер.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 13.06.2007 на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2007 по делу N А56-19894/2006 выдан исполнительный лист N 548162 для принудительного взыскания с муниципального учреждения "Иссадский отдел ЖКХ" (далее - учреждение) в пользу завода 606 753 рублей 02 копеек.

Неисполнение должником требований исполнительного листа, несмотря на предпринятые заводом соответствующие действия, явилось основанием для обращения последнего в арбитражный суд на основании статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что согласно положениям закона Ленинградской области от 31.10.2007 N 150-оз "Об утверждении перечня имущества, передаваемого от муниципального образования Волховский муниципальный район Ленинградской области в муниципальную собственность муниципального образования Иссадское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области" (далее - Закон N 150-оз), учреждение передано в собственность муниципального образования "Иссадское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области".

Суды руководствовались пунктом 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона N 150-оз и исходили из наличия доказательств передачи учреждения, его имущества и обязательств, включающих переданную учреждению кредиторскую задолженность перед заводом, муниципальному образованию "Иссадское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области".

Установив факт неисполнения требований исполнительного документа, а также невозможность исполнения этих требований за счет учреждения, суды пришли к выводу, что в субсидиарном порядке взыскание подлежит произвести с администрация поселения.

Доводы заявителя со ссылкой на несоответствие актов приема-передачи имущества учреждения положениям Закона N 150-оз были рассмотрены судами нижестоящих инстанций и получили соответствующую правовую оценку.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-92313/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 08.02.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ