ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2011 г. N ВАС-163/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела
в судебном заседании заявление Псковского регионального отделения общественной
организации "Всероссийское общество автомобилистов" (г. Псков) от
21.12.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Псковской
области от 30.04.2010 по делу N А52-7161/2009, постановления Четырнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа от 25.10.2010 по тому же делу по иску закрытого
акционерного общества "Страховая группа "Спасские ворота" (г.
Москва) к Псковскому региональному отделению общественной организации
"Всероссийское общество автомобилистов" (далее - организация) о
взыскании в порядке регресса 134 920 рублей ущерба, причиненного в
дорожно-транспортном происшествии.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Псковской
области от 30.04.2010, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010, исковое требование ЗАО
"Страховая группа "Спасские ворота" удовлетворено в заявленном
размере.
Принимая указанные акты, суды исходили из того, что 12.07.2008 в результате
дорожно-транспортного происшествия, возникшего по вине водителя Кустова А.П., управлявшего в состоянии алкогольного
опьянения принадлежащим организации автомобилем ВАЗ-21140 (г/н С 251 ЕА 60),
гражданину Шанькову И.П. были причинены телесные
повреждения, повлекшие смерть.
Поскольку в момент аварии гражданская
ответственность организации была застрахована ЗАО "Страховая группа
"Спасские ворота", названный страховщик на основании решения
Печорского районного суда Псковской области от 10.09.2009 по делу N 2-258/2009
выплатил вдове потерпевшего 134 290 рублей по случаю потери кормильца.
Удовлетворяя
исковое требование по настоящему делу, суды первой и апелляционной инстанции,
учитывая приведенные обстоятельства и руководствуясь положениями статей 15, 1064,
1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 14 Федерального
закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), исходили из права
страховщика на предъявление к страхователю регрессного требования в размере
произведенной выплаты, поскольку вред был причинен при управлении транспортным средством работником
страхователя в состоянии алкогольного опьянения.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа в постановлении от 23.06.2010 оставил решение от
30.04.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от
23.06.2010 без изменения.
Заявитель (Псковское региональное
отделение общественной организации "Всероссийское общество
автомобилистов") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке
надзора, ссылаясь на неосновательное применение по настоящему иску в порядке
регресса, регламентируемому статьей 14 Закона об ОСАГО, положений статей 1064,
1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Также заявитель полагает, что не является
надлежащим ответчиком по данному делу, так как в соответствии со статьей 14
Закона об ОСАГО регрессные требования могут быть предъявлены страховщиком
только к непосредственному причинителю
вреда.
Ознакомившись с доводами заявителя и
имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1
статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для
пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
В соответствии с преамбулой Закона об
ОСАГО он действует в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда,
причиненного их жизни, здоровью и имуществу при использовании транспортных средств другими лицами, через систему обязательного страхования
гражданской ответственности. Следовательно, его сфера регулирования совпадает с
регулируемыми Гражданским кодексом отношениями вследствие причинения вреда, с
которыми связан настоящий спор, поэтому нормы Гражданского кодекса об этом виде
обязательств обоснованно применены судами при принятии оспариваемых судебных
актов по вопросам о вине, ответственном за вред лице.
Довод заявителя о неверном применении
судами в отношении него статьи 14 Закона об ОСАГО также неоснователен.
Согласно статье 1068 Гражданского кодекса
Российской Федерации ответственность за вред, причиненный работником, несет
юридическое лицо - работодатель, поэтому применительно к статье 14 Закона об
ОСАГО причинившим вред лицом является работодатель.
Наличие трудовых отношений с
непосредственным причинителем вреда наделяет
работодателя правом в порядке статьи 1081 Гражданского кодекса предъявить
регрессное требование к лицу, чей вред работодатель возместил.
При таких обстоятельствах вывод судов о
возложении на организацию обязанности возвратить страховщику страховую выплату
в счет возмещения вреда, причиненного ее работником, соответствует закону.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А52-7161/2009 Арбитражного суда
Псковской области для пересмотра в порядке надзора решения от 30.04.2010,
постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
25.10.2010 отказать.
Председательствующий судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА