ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2011 г. N ВАС-15531/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление Администрации Зиминского городского муниципального образования о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 03.03.2010 по делу N А19-11420/09-23-54, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.10.2010 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Фаст-Ойл" (г. Иркутск) к Зиминскому городскому муниципальному унитарному предприятию "Зиминское АТП" (г. Зима Иркутской области) и Администрации Зиминского городского муниципального образования (г. Зима Иркутской области) о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Фаст-Ойл" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Зиминскому городскому муниципальному унитарному предприятию "Зиминское АТП" (далее - предприятие) и администрации Зиминского городского муниципального образования (далее - администрация) о признании недействительной сделки по изъятию имущества из хозяйственного ведения предприятия и применении последствий недействительности сделки в виде возврата части имущества предприятию и взыскания рыночной стоимости отсутствующего имущества.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 3.03.2010 иск удовлетворен полностью.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 решение изменено в части удовлетворения иска, на администрацию возложена обязанность вернуть часть изъятого имущества в хозяйственное ведение предприятия, с администрации в пользу истца взыскано 8 909 040 рублей рыночной стоимости отсутствующего имущества, 100 000 рублей расходов по производству экспертизы, 4 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского постановлением от 13.10.2010 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 в части применения последствий недействительности сделки и судебных расходов отменил, в удовлетворении требований в части применения последствий недействительности сделки отказал.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов администрация просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, предприятие создано в 1993 году муниципальным образованием города Зима для целей обеспечения общественных потребностей муниципального образования в транспортных услугах. Для осуществления уставных видов деятельности предприятию в хозяйственное ведение передано движимое и недвижимое имущество балансовой стоимостью 3 972 602 рублей.

На основании письма руководителя предприятия от 12.03.2007 N 71 администрацией принято постановление от 29.03.2007 N 347 об изъятии из хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия имущества стоимостью 4 856 932 рублей и передаче его комитету по управлению муниципальным имуществом города Зима.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.04.2007 по делу N А19-6467/07 в отношении предприятия введена процедура наблюдения по заявлению о признании предприятия банкротом (несостоятельным). Решением того же суда от 14.08.2007 предприятие признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Дав оценку фактическим обстоятельства дела, суды пришли к выводу о том, что сделка по изъятию имущества из хозяйственного ведения предприятия является ничтожной как противоречащая требованиям действующего законодательства. Суды при этом исходили из того, что ни положения Гражданского кодекса Российской Федерации, ни нормы Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" не предоставляют собственнику имущества унитарного предприятия, образованного на праве хозяйственного ведения, права изымать у него это имущество.

Суды сочли, что сделка по прекращению права хозяйственного ведения предприятия имуществом, является ничтожной независимо от того, совершена она по инициативе предприятия либо по решению или с согласия собственника. Выводы судов в отношении правовой оценки фактических обстоятельств спора соответствуют позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 18.11.2008 N 10984/08.

Ссылки заявителя на то, что право хозяйственного ведения в отношении находящегося у предприятия недвижимого имущества не было в установленном порядке зарегистрировано, не влияют на обоснованность выводов судов о неправомерности изъятия у предприятия соответствующих объектов. Объекты недвижимого имущества, переданные унитарному предприятию, находятся у него на законном основании, поэтому собственник имущества не вправе изымать данные объекты и в отсутствие государственной регистрации на них права хозяйственного ведения предприятия.

Иные доводы заявителя по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А19-11420/09-23-54 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 03.03.2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.10.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

А.М.МЕДВЕДЕВА