ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2011 г. N ВАС-1486/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Киреева Ю.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Фонд межотраслевых инвестиций" от 01.02.2011 N 025.02-ФМ о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2010 по делу N А40-25246/10-100-217, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.11.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Фонд межотраслевых инвестиций" к открытому акционерному обществу "Транстурсервис", закрытому акционерному обществу "Русская транспортная компания" о признании недействительным договора аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению от 05.08.2008 N 19 с дополнительным соглашением от 01.09.2008 N 1 и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ЗАО "Русская транспортная компания" 18709,67 руб.

Суд

 

установил:

 

как следует из представленных материалов по мнению истца, являющегося акционером ОАО "Транстурсервис" и владеющим 49,9% акций, спорная сделка является недействительной на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заключена с нарушением порядка одобрения сделок с заинтересованностью, предусмотренного статьей 83 Федерального закона "Об акционерных обществах", а кроме того, дополнительное соглашение от 01.09.2008 N 1 является ничтожным в связи с его заключением в нарушение части 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2010, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.08.2010 и от 08.11.2010 соответственно, в иске отказано.

ОАО "Фонд межотраслевых инвестиций" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, считая свои права и законные интересы нарушенными.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 84 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" суд отказывает в удовлетворении требований о признании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней, недействительной, если не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу и акционеру, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 N 40 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью" при рассмотрении дел об оспаривании сделок с заинтересованностью необходимо исходить из того, что условием для признания сделки с заинтересованностью недействительной является наличие неблагоприятных последствий, возникающих у общества или его участника в результате ее совершения. При рассмотрении указанных дел учитывается, что на истца возлагается бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы.

При исследовании доказательств по делу и оценке их в соответствии со статьей 71 Кодекса суды установили, что заявитель не доказал, какие его права нарушены заключением спорного договора и какие его права будут восстановлены путем признания спорного договора недействительной сделкой.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А40-25246/10-100-217 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.11.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ