ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2011 г. N ВАС-1330/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Киреева Ю.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Транстурсервис" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2010 по делу N А40-173648/09-89-1204, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.12.2010 по тому же делу по иску ЗАО "Русская транспортная компания" к ОАО "Транстурсервис" о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами и встречному иску ОАО "Транстурсервис" о признании недействительным договора аренды от 02.02.2009 N 32.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражный суд города Москвы от 01.06.2010 иск ЗАО "Русская транспортная компания" удовлетворен. Суд взыскал с ОАО "Транстурсервис" в пользу ЗАО "Русская транспортная компания" 211 120 руб. долга по арендной плате и 8 201 руб. 55 коп. процентов. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.08.2010 и от 08.12.2010 соответственно решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ОАО "Транстурсервис" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, считая свои права и законные интересы нарушенными.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды обоснованно пришли к выводу о действительности оспариваемого договора.

Согласно части 2 пункта 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения ФЗ РФ "Об акционерных обществах" к сделкам, подпадающим под признаки, указанные в пункте 1 статьи 81 Закона, заключаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, положения Закона об одобрении их не применяются, если их условия существенно не отличаются от условий аналогичных сделок, совершавшихся между обществом и заинтересованным лицом в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности, имевшей место до момента, когда заинтересованное лицо стало таковым.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, суды пришли к выводу о том, что оспариваемый договор заключен в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А40-173648/09-89-1204 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.12.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ