ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2011 г. N ВАС-1058/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее - Территориальное управление Росимущества в Приморском крае) о пересмотре в порядке надзора решения от 22.04.2010 по делу N А51-15721/2009 Арбитражного суда Приморского края, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.10.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Приморский завод" (далее - ОАО "Приморский завод") к Территориальному управлению Росимущества в Приморском крае, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), с участием третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, Федерального государственного унитарного предприятия "Национальные рыбные ресурсы", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Амурского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, об обязании заключить договор купли-продажи недвижимого имущества - пирсов и причалов по рыночной их стоимости.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил заявленные требования и просил обязать заключить с ним договор купли-продажи в отношении причалов и пирсов, заявитель исключил из предмета купли-продажи земельные участки, уточнил наименование объектов (причалов N 3, 4, 5), представил новый проект договора купли-продажи объектов, соответствующий уточненным требованиям.

Суд

 

установил:

 

решением от 22.04.2010 первой инстанции Арбитражного суда Приморского края были удовлетворены уточненные исковые требования, суд обязал Росимущество заключить с ОАО "Приморский завод" договор на условиях представленного 15.04.2010 проекта договора купли-продажи названных пирсов и причалов по рыночной их стоимости. В удовлетворении требования к Территориальному управлению Росимущества в Приморском крае отказано.

Пятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.07.2010 изменил решение суда первой инстанции от 22.04.2010 в отношении тех требований, от которых истец отказался. Уточненные требования, заявленные к Росимуществу, удовлетворены, в удовлетворении требований, заявленных к Территориальному управлению Росимущества в Приморском крае, отказано. В остальной части требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 01.10.2010 оставил без изменения постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель - Территориальное управление Росимущества в Приморском крае не согласно с выводами судов, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как принятые с нарушением единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела судами установлено, что во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества" Приморское производственное судоремонтное объединение "Приморремрыбфлот" было преобразовано в акционерное общество открытого типа "Приморремрыбфлот" (правопреемником которого является ОАО "Приморский завод"). Постановлением Комитета по управлению имуществом г. Находка (далее - Комитет) от 28.10.1992 N 98, являющимся территориальным агентством Госкомимущества до мая 1998 года, были утверждены план приватизации названного производственного объединения, акты оценки стоимости его имущества и устав созданного АООТ "Приморремрыбфлот".

Судами также установлено, что по состоянию на 01.07.1992 на балансе ППСО "Приморремрыбфлот" числились определенные объекты его имущественного комплекса. Утверждая план приватизации ППСО "Приморремрыбфлот", Комитет не включил в состав приватизируемого имущества спорные объекты со ссылкой на пункт 2.1.17 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, исходя из того, что спорные объекты относятся к портовым сооружениям и объектам.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Приморского края от 05.05.2008 по другому делу N А51-13575/2007-29-473/7 судом было установлено, что спорные объекты, не включенные в план приватизации, входили в единый имущественный комплекс производственного объединения, не являющегося портовым, обеспечивают единый технологический процесс судоремонтной деятельности и не относятся к портовым сооружениям и объектам, в связи с чем ОАО "Приморский завод" вправе ставить вопрос о реализации права на первоочередное приобретение указанного имущества в порядке, предусмотренном пунктом 16 статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Поскольку при преобразовании государственного производственного объединения (предприятия) в названное акционерное общество в его уставный капитал необоснованно не включены упомянутые объекты, относящиеся к имущественному комплексу предприятия, которые используются непосредственно в производственном процессе, заявленные по настоящему делу требования судом удовлетворены на основании пункта 16 статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Выводы названных судов основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах законодательства.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что приведенные доводы в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 АПК РФ.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-15721/2009 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА