ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2011 г. N ВАС-1043/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в
судебном заседании заявление Департамента муниципального имущества
Администрации Волгограда о пересмотре в порядке надзора решения от 20.05.2010
по делу N А12-5608/2010 Арбитражного суда Волгоградской области, постановления
Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда
Поволжского округа от 08.11.2010 по тому же делу по иску Территориального
Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в
Волгоградской области к Администрации Волгограда, Департаменту муниципального
имущества Администрации Волгограда (далее - Департамент), с участием третьих
лиц: открытого акционерного общества "Южная телекоммуникационная
компания" в лице Волгоградского филиала (далее - ОАО "ЮТК"),
муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Советского
района Волгограда", о признании права собственности Российской
Федерации на нежилое помещение общей площадью 30,9 кв. м, находящееся на пятом
этаже здания, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Казахская,
д. 11.
Суд
установил:
решением от
20.05.2010 первой инстанции Арбитражного суда Волгоградской области,
оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда от 20.07.2010 и постановлением Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 08.11.2010, исковое требование удовлетворено.
Обжалуя принятые по делу судебные акты,
заявитель - Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда
считает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, не
согласен с выводами судов, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить
оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и
применении арбитражными судами норм права.
Изучив доводы,
изложенные в поданном заявлении, а также принятые по делу судебные акты,
коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к
заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации (далее - АПК РФ).
При рассмотрении
дела судами установлено, что из технического паспорта на объект, составленного
по состоянию на 10.06.1983, 02.07.1993, письма муниципального унитарного
предприятия "Ворошиловское межрайонное бюро технической
инвентаризации" от 11.05.2010 N 608 следует, что в упомянутом нежилом
помещении, находящемся на пятом этаже дома, расположенного по адресу: г.
Волгоград, ул. Казахская, д. 11, располагался радиотрансляционный узел.
Нахождение оборудования связи в помещении
на пятом этаже здания, расположенного по адресу: г. Волгограда, ул. Казахская, д. 11, было подтверждено также актом по
установлению границы обслуживания и ответственности за состояние электросетей и
электрооборудования, утвержденным 10.12.1980.
Суды установили, что в настоящее время
спорное помещение также используется по назначению, его арендует ОАО
"ЮТК" на основании договора аренды от 23.01.2008 N 6/80-08,
заключенного с Департаментом.
В соответствии с
пунктом 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N
3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской
Федерации на федеральную собственность государственную собственность республик
в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных
округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность"
объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 1 к названному
Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности
предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.
Согласно пункту 6 раздела IY Приложения N
1 к названному выше Постановлению исключительно к федеральной собственности
отнесены объекты предприятий связи, телевизионных и радиопередающих центров.
Удовлетворяя исковые требования, суды
пришли в выводу о том, что
спорное имущество является федеральной собственностью в силу закона, поскольку
на момент разграничения государственной собственности спорное имущество
использовалось предприятием связи и до настоящего времени используется по
указанному назначению.
Анализ доводов, содержащихся в заявлении
о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что
приведенные доводы в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным
статьей 304 АПК РФ.
В связи с изложенным
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-5608/2010 Арбитражного суда
Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных
актов отказать.
Председательствующий судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА