ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2011 г. N ВАС-868/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Козловой О.А., судей Марамышкиной И.М.,
Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного
общества "Текстильмаш" (ул. Машиностроителей,
д. 1, г. Чебоксары, Чувашская Республика, 428022) о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.03.2010 по делу N
А79-13804/2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.10.2010 по тому же делу по иску
индивидуального предпринимателя Дельмана А.И. (далее
- предприниматель, истец) к открытому акционерному обществу "Текстильмаш" (далее - ОАО "Текстильмаш")
о взыскании 1 087 865 рублей 60 копеек неосновательного обогащения за
пользование железнодорожными путями с 01.05.2006 по 31.12.2007 и 234 573 рублей
50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с
01.05.2006 по 31.12.2007 и далее с 17.11.2009 по день фактической уплаты суммы
долга.
Суд
установил:
решением суда
первой инстанции от 17.03.2010, подтвержденным судами апелляционной и
кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены частично: с ОАО "Текстильмаш" в пользу предпринимателя взыскано 735 489
рублей 28 копеек неосновательного обогащения, 165 989 рублей 09 копеек
процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2007 по
16.11.2009. Начиная с 17.11.2009 по день фактической
уплаты неосновательного обогащения начисление и взыскание процентов производить
с суммы 735 489 рублей 28 копеек по банковской ставке 9,5 процента годовых. В
остальной части иска отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора ОАО "Текстильмаш" ссылается
на нарушение судами норм материального права.
Рассмотрев заявление и оценив доводы
заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Из представленных материалов следует, что
предприниматель является собственником железнодорожного пути необщего
пользования с путепроводом протяженностью 2 378,2 погонного метра, литер ЖД 1,
участки 1, 2, расположенного по адресу: г. Чебоксары, просп.
Тракторостроителей, д. 101.
Между предпринимателем (владелец) и
обществом (пользователь) заключен договор от 01.04.2006 N 023/05 об оказании
услуг по использованию железнодорожных путей необщего пользования, сроком действия
с 01.04.2006 по 31.12.2007. По условиям договора, владелец предоставляет
пользователю часть железнодорожного пути необщего пользования протяженностью
100 погонных метров от стыка рамного рельса стрелочного перевода N 11 до хвоста
крестовины стрелочного перевода N 15, расположенного по адресу: г. Чебоксары, в
районе станции Центральной, для проезда вагонов с имуществом пользователя.
В приложении N 1 к договору стороны
согласовали ежемесячные тарифы без учета НДС, которые составили: 1000 рублей -
за предоставление услуги по эксплуатации подъездных железнодорожных путей, 300
рублей - за пропуск одного вагона по подъездным железнодорожным путям с грузом
за четырехосный вагон.
Использование обществом подъездных
железнодорожных путей необщего пользования без соответствующей оплаты послужило
основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.
Постановлением Первого арбитражного
апелляционного суда от 25.06.2009 по делу N А79-4286/2009 установлено, что
договор от 01.04.2006 N 023/05 является ничтожной сделкой, поскольку на момент
заключения договора право собственности предпринимателя не было
зарегистрировано в установленном законом порядке.
Удовлетворяя исковое требование частично,
суд исходил из того, что ответчик не вносил плату за использование подъездных
железнодорожных путей; поскольку заключенный между сторонами договор признан
ничтожным, то при определении цены следует исходить не из названного договора,
а из тарифа, определенного на то государственным органом. Суд указал, что стоимость
использования подъездных железнодорожных путей относится к категории
регулируемых цен, поэтому плата за пользование таким объектом должна
определяться действующим законодательством, а стороны обязаны руководствоваться
установленными тарифами и не вправе применить другой размер оплаты
соответствующих услуг. Независимо от предусмотренной договором оплаты,
установленный тариф подлежит применению с даты вступления
в силу соответствующего нормативного акта.
При этом суды руководствовались
Федеральным законом "О железнодорожном транспорте в Российской
Федерации", статьями 424, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской
Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N
239, Постановлением Республиканской службы по тарифам от 13.10.2006 N 26-12/п.
Нарушений норм материального права
судебными инстанциями не допущено.
Приведенные в заявлении доводы были
предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.
Переоценка доказательств по делу в силу
положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не
входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А79-13804/2009
Арбитражного суда Чувашской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 17.03.2010,
постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от
01.10.2010 отказать.
Председательствующий судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА