ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2011 г. N ВАС-779/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление закрытого акционерного общества "Сибирский коммунальник" о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 по делу N А46-6577 Арбитражного суда Омской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.12.2010 по тому же делу,

по заявлению закрытого акционерного общества "Сибирский коммунальник" (г. Омск) к прокуратуре Октябрьского административного округа города Омска (г. Омск), прокуратуре Омской области (г. Омск) о признании недействительным представления.

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Сибирский коммунальник" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к прокуратуре Октябрьского административного округа города Омска, прокуратуре Омской области о признании представления от 17.03.2010 N 7-11/3203-10 недействительным.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.06.2010 заявление удовлетворено.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 решение суда первой отменено, производство по делу прекращено в силу неподведомственности спора арбитражному суду.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 10.12.2010 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что в прокуратуру города Омска от жильцов дома, находящегося в управлении общества, поступили сообщения о допущенных обществом нарушениях в области установления тарифов на содержание и ремонт жилья.

В порядке подчиненности обращения жильцов были направлены в прокуратуру Октябрьского административного округа города Омска.

Прокуратурой Октябрьского административного округа города Омска с привлечением специалиста отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Омской области проведена проверка исполнения обществом требований жилищного законодательства и законодательства о защите прав потребителей.

По результатам проверки прокуратурой Октябрьского административного округа города Омска внесено представление от 17.03.2010 N 7-11/3203-10, которым предложено: незамедлительно рассмотреть данное представление; принять меры к устранению выявленных нарушений, их причин и условий, им способствующих; рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных в допущенных нарушениях лиц; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах уведомить прокурора округа в месячный срок в письменной форме с приложением подтверждающих материалов.

Полагая указанное представление незаконным, нарушающим права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив обстоятельства дела, суды апелляционной и кассационной инстанции пришли к выводу о неподведомственности спора по настоящему делу арбитражному суду.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 24.02.2005 N 84-О само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке.

Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Исходя из вышеизложенного, учитывая положения статей 29, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды указали, что обжалуемое представление само по себе не затрагивает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не влечет для него последствий экономического характера и не создает препятствий для осуществления такой деятельности, следовательно, не подлежит обжалованию в арбитражном суде.

Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А46-6577 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

А.М.МЕДВЕДЕВА