ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2011 г. N ВАС-413/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей А.М. Медведевой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление от 28.12.2010 открытого акционерного общества "СПШ" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 02.03.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2010 по делу Арбитражного суда Тверской области N А66-3960/2008 по заявлению открытого акционерного общества "СПШ" к Комитету по управлению имуществом Тверской области о признании недействительным как не соответствующего Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации пункта 1 распоряжения Комитета по управлению имуществом Тверской области от 04.07.2007 N 1198 "О предоставлении в аренду земельного участка под объектами недвижимости" в части предоставления третьим лицам в аренду участка общей площадью 2930,8 кв. м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Центральное проектно-конструкторское бюро "Спецавтоматика", Управление Федерального казначейства по Тверской области, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тверской области, Департамент управления имуществом и земельными ресурсами г. Твери, закрытое акционерное общество "Корпус Девелопмент".

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Тверской области от 02.03.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2010 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ОАО "СПШ" просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушения норм материального права.

Суд установил, что на основании оспариваемого распоряжения ЗАО "Корпус Девелопмент" и ОАО "ЦПКБ "Спецавтоматика" был предоставлен в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок с кадастровым номером 69:40:0100183:0002 площадью 13 183 кв. м, расположенный по адресу: город Тверь, Санкт-Петербургское шоссе, дом 53а, и 27.07.2007 заключен с указанными лицами договор N 0308/з-07 аренды земельного участка.

Ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером 69:40:01:183:0009, арендуемый ОАО "СПШ" по договору аренды от 25.08.1997, в результате объединения его с земельным участком с кадастровым номером 69:40:01:183:0001 вошел в состав земельного участка с кадастровым номером 69:40:01:183:0002, заявитель посчитал незаконным предоставление третьим лицам прав пользования участком.

В соответствии с положениями части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов органов местного самоуправления может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом.

Суд указал, что ОАО "СПШ" не ходатайствовало о восстановлении пропущенного срока.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд признал недоказанным утверждение ОАО "СПШ" о том, что о принятии оспариваемого распоряжения ему стало известно лишь 20.03.2008.

Суд признал, что обращение с требованием о признании оспариваемого распоряжения недействительным произошло после истечения трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом также принята во внимание правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении Президиума от 19.04.2006 N 16228/05, о том, что пропуск срока для обжалования ненормативного правового акта является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А66-3960/2008 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 02.03.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА