ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2011 г. N ВАС-150/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Полубениной И.И., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Агентства Республики Коми по социальному развитию (заявитель), г. Сыктывкар от 28.12.2010 N 08/7819 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Коми от 07.06.2010 по делу N А29-2970/2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.10.2010 по тому же делу,

по заявлению Агентства Республики Коми по социальному развитию (далее - агентство) к Администрации МОМР "Кайгородский" (далее - администрация) о признании недействительными акта обследования помещения N 223 от 24.11.2009 и заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания N 223 от 24.11.2009.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство финансов Республики Коми, Министерство архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики Коми, Правительство Республики Коми.

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.06.2010 производство по делу прекращено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.10.2010 определение суда первой инстанции постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что оспариваемые документы являются ненормативными актами и затрагивают права и законные интересы агентства в сфере экономической деятельности, поэтому настоящее заявление подлежит рассмотрению в арбитражном суде и вывод судов о неподведомственности данного дела необоснован.

Судом установлено, что межведомственная комиссия по обследованию состояния домов (жилых помещений), а также признанию их непригодными для проживания (далее - межведомственная комиссия), назначенная распоряжением главы администрации от 10.10.2009 N 406-р, по заявлению Минушова Константина Александровича (далее - Минушов К.А.) произвела обследование жилого помещения по адресу: Республика Коми, Койгородский район, поселок Подзь, улица Гагарина, дом 26, квартира 1, в ходе которого установила, что названная квартира брусчатая, местами отсутствует остекление, по стенам протекает вода, отсутствуют элементарная отделка, печь, электроосвещение, квартира признана ветхой. По результатам обследования указанной квартиры межведомственной комиссией составлен акт от 24.11.2009 N 223 и оформлено заключение N 223, которым названная квартира признана ветхой, непригодной для проживания.

Администрация на основе данных документов издала распоряжение от 30.11.2009 N 236-р о признании вышеназванной квартиры ветхой, непригодной для проживания.

Минушов К.А. 12.02.2010 обратился в агентство с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении государственного жилищного фонда Республики Коми, приложив к заявлению акт обследования от 24.11.2009 N 223 и заключение от 24.11.2009 N 223.

Не согласившись с названными актом и заключением, агентство обратилось в арбитражный суд.

В силу статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц.

Суд признал, что оспариваемые акт и заключение не содержат предписаний, не возлагают на заявителя каких-либо обязанностей и не являются основанием для возникновения, изменения либо прекращения правоотношений, влекущих для агентства. Правовые последствия имеет принятое по результатам рассмотрения указанных документов соответствующее решение органа местного самоуправления, которое может быть обжаловано в судебном порядке.

Кроме того, обследование межведомственной комиссией вышеназванной квартиры и признание ее ветхой не связаны с экономической деятельностью заявителя либо иных лиц. Документы, свидетельствующие о том, что оспариваемые акт и заключение затрагивают права и законные интересы агентства в сфере экономической деятельности суду не представлены.

Из пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Суд признал, что оспариваемые акты не могут рассматриваться в качестве ненормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, и подлежащих обжалованию в соответствии со статьями 29, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому прекратил производство по делу.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А29-2970/2010 Арбитражного суда Республики Коми в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Коми от 07.06.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.10.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА