ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2011 г. N ВАС-1568/11
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации Т.Н. Нешатаева рассмотрел
заявление закрытого акционерного общества "ВАО "Интерпрофавиа"
(Ленинский проспект, д. 42, корп. 5, ком. 55 - 27, г. Москва, 119119; далее - общество) от 01.02.2011 N 13-01/05 о пересмотре в порядке
надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2010 по делу N
А40-84294/10-30-717, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от
29.10.2010, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от
12.01.2011 по тому же делу по заявлению общества к открытому акционерному
обществу "Улан-Удэнский авиационный завод" (ул. Хоринская,
д. 1, г. Улан-Удэ, 670009) и открытому акционерному обществу
"Вертолеты России" (ул. Верейская, д. 29,
стр. 141, г. Москва, 121357) о взыскании задолженности в размере 64 086 840
рублей.
Другие лица,
участвующие в деле: открытое акционерное общество "Московский вертолетный
завод им. М.Л. Миля" (ул. Сокольнический вал, д. 2, г. Москва, 107113).
Суд
установил:
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи
296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление о пересмотре
судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к
производству установит не соблюдение требований, предусмотренных статьями 292 и
294 названного Кодекса.
Заявление общества
о пересмотре судебных актов в порядке надзора не соответствует требованиям
абзаца второго части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации: не приложен документ, подтверждающий полномочия В.И. Грибакина действовать от имени генерального директора
закрытого акционерного общества "ВАО "Интерпрофавиа"
в соответствии с правилами, предусмотренными частью 1 статьи 61 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 6 статьи 59 и статьи 61
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителем в
арбитражном суде может быть лицо с надлежащим образом оформленными и
подтвержденными полномочиями на ведение дела. Полномочия руководителя
организации, действующего от имени организации в пределах полномочий,
предусмотренных федеральным законом, иным нормативно-правовым актом или
учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду
документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и
иными документами.
Согласно части 3
статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
возвращение заявления или представления не препятствует повторному обращению с
таким же заявлением или представлением в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших
основанием для возвращения, с учетом правил, установленных частями 3 и 4 статьи
292 Кодекса, включая соблюдение установленного срока на подачу заявления и
условий, при которых
пропущенный срок может быть восстановлен судом (при наличии мотивированного
ходатайства заявителя и соответствующих доказательств).
Учитывая изложенное
и руководствуясь частью 3 статьи 294 и пунктом 1 части 1 статьи 296
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
заявление закрытого
акционерного общества "ВАО "Интерпрофавиа"
от 01.02.2011 N 13-01/05 о пересмотре в порядке надзора определения
Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2010 по делу N А40-84294/10-30-717,
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010,
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.01.2011
по тому же делу и приложенные к нему документы возвратить заявителю.
Судья
Т.Н.НЕШАТАЕВА