ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 февраля 2011 г. N ВАС-776/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Редакция журнала "Вестник коллегии адвокатов города Москвы "Центр адвокатской помощи" (город Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2010 по делу N А40-151710/09-6-1027, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.10.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Редакция журнала "Вестник коллегии адвокатов города Москвы "Центр адвокатской помощи" (далее - истец) к СГУП по продаже имущества города Москвы

о понуждении заключить договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 63,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 16, стр. 3 (цоколь, помещение III, комнаты 1 - 7), по цене 1.804.576 рублей без учета НДС на условиях проекта договора.

Третьи лица: Департамент имущества города Москвы и Правительство Москвы.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.10.2010, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора истец ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.

Как установлено судом, истец занимает спорное нежилое помещение общей площадью 63,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 16, стр. 3 (цоколь, помещение III, комнаты 1 - 7 по договору аренды нежилого фонда от 11.05.2006 N 1-576/06, заключенному с Департаментом имущества города Москвы на основании распоряжения Департамента имущества города Москвы от 28.07.2005 N 2020-р.

Данное помещение является собственностью города Москвы.

Срок действия договора: с 28.07.2005 по 27.07.2010.

Договор зарегистрирован 28.07.2009. Согласно его условиям он считается заключенным с момента государственной регистрации в установленном порядке.

Иск о понуждении заключить договор купли-продажи спорного нежилого помещения основан на положениях пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого или среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ).

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследовал и оценил представленные в материалы дела документы и с учетом положений действующего законодательства пришел к выводу о том, что заявленный иск не подлежит удовлетворению.

При этом суд исходил из того, что субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества при одновременном наличии четырех условий, предусмотренных в статье 3 Федерального закона N 159-ФЗ:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона на основании договора или договоров аренды этого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 Закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 Закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Судом установлено, что договор аренды помещения, о выкупе которого заявлено обществом, заключен с ним 28.07.2009, то есть после вступления в силу Федерального закона N 159-ФЗ (05.08.2008).

Постановлением Правительства Москвы от 16.12.2008 N 1140-ПП утвержден Перечень государственного имущества, предназначенного для передачи во владение и/или в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Спорное недвижимое имущество включено в данный Перечень.

Указанное Постановление принято компетентным органом в пределах своих полномочий во исполнение части 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", что подтверждено решением Московского городского суда от 19.02.2010 и Определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2010 N 5-Г10-39.

В соответствии с пунктом 4.2 указанной нормы государственное и муниципальное имущество, включенное в перечни, не подлежит отчуждению в частную собственность, в том числе в собственность субъектов малого или среднего предпринимательства, арендующих это имущество.

С учетом изложенного суд не нашел оснований для удовлетворения иска в связи с отсутствием совокупности предусмотренных законом условий, необходимых для признания за истцом преимущественного права на приобретение спорного нежилого помещения в порядке, установленном Федеральным законом N 159-ФЗ.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-151710/09-6-1027 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.10.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА