ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 февраля 2011 г. N ВАС-682/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Киреева Ю.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Петербургский Час Пик" от 29.12.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2010 по делу N А56-10738/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционной инстанции от 21.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2010 по тому же делу по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) к обществу с ограниченной ответственностью "Петербургский Час Пик" (далее - общество) о взыскании 77 575 руб. 36 коп. задолженности по арендной плате и 99 374 руб. пеней на основании договора аренды от 10.12.2003 N 10-А186926.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2010, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционной инстанции и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2010 и от 14.10.2010 соответственно, иск удовлетворен частично. С ответчика взыскано 77 575 руб. 36 коп. задолженности и 50 000 руб. пеней, в остальной части иска отказано.

ООО "Петербургский Час Пик" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, считая свои права и законные интересы нарушенными.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

При рассмотрении спора судами исследованы доказательства и сделан правильный вывод о ненадлежащем исполнении обществом договорных обязательств.

В соответствии со статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При исследовании доказательств по делу, судами установлено, что заявителем в нарушении статьи 65 Кодекса не представлено доказательств, подтверждающих осуществление социально значимого вида деятельности за период с 01.10.2006 - 31.12.2006.

Ответчик свои обязательства по договору аренды надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты арендных платежей на момент рассмотрения дела не представил, сумму задолженности не погасил.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А56-10738/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционной инстанции от 21.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ