ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2011 г. N ВАС-632/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи И.М. Марамышкиной, судей М.В. Прониной, Н.П.
Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "Союз" б/д и б/н о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Кировской области от 29.03.2010 по делу N
А28-19285/2009-575/25, постановления Второго арбитражного апелляционного суда
от 22.06.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.09.2010 по тому же делу
по иску общества с
ограниченной ответственностью "Союз" (г. Кирово-Чепецк Кировской
области; далее - общество "Союз") к открытому акционерному обществу
"Банк ВТБ Северо-Запад" (г. Киров; далее - банк) о прекращении ипотеки
незавершенного строительством здания.
К участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечено общество с ограниченной ответственностью "Строй Центр" (г.
Кирово-Чепецк Кировской области; далее - общество "Строй Центр").
Суд
установил:
Решением
Арбитражного суда Кировской области от 29.03.2010, оставленным без изменения
постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 и
постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от
23.09.2010, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре указанных
судебных актов в порядке надзора заявитель (общество "Союз")
ссылается на неправильно применение судами норм материального права. Заявитель
считает, что изменение процентной ставки по кредиту и продление срока его
возврата при невнесении соответствующих изменений в договор ипотеки влечет
прекращение ипотеки. При этом заявитель ссылается на статью 9 Федерального
закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в которой указаны
существенные условия договора об ипотеке.
Ознакомившись с материалами надзорного
производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
В обеспечение исполнения обязательств
общества "Строй Центр" перед банком по кредитному договору от
15.04.2008 N 166/28, между банком (залогодержатель) и обществом
"Союз" (залогодатель) заключен договор об ипотеке от 15.04.2008 N
43-01/502794, согласно которому залогодатель передал в залог незаконченное
строительством здание.
Ссылаясь на то, что в кредитный договор
были внесены изменения, касающиеся процентной ставки и срока возврата кредита,
а в договор ипотеки эти изменения не вносились, общество "Союз"
обратилось в суд с настоящим иском.
Отказывая в иске, суды исходили из того,
что основное обязательство не прекратилось; основания прекращения залога,
перечисленные в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации,
отсутствуют.
Вывод судов об отклонении иска является
правильным.
Изменение размера и срока обеспеченного
залогом обязательства (вследствие изменения процентной ставки по кредиту и
срока возврата кредита) по сравнению с тем, как такое условие определено в
договоре залога, само по себе не является основанием для прекращения залога.
При увеличении размера требований и
изменении срока возврата кредита по основному обязательству залог продолжает
обеспечивать обязательство должника в том размере, какой существовал бы без
такого изменения и в течение срока исковой давности, определяемого исходя из
срока основного обязательства, указанного в договоре залога.
Нарушения единообразия в применении и
толковании норм права судами не допущено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А28-19285/2009-575/25
Арбитражного суда Кировской области для пересмотра в порядке надзора решения от
29.03.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от
22.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 23.09.2010 отказать.
Председательствующий судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА