ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 февраля 2011 г. N ВАС-15182/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании повторное заявление садоводческого некоммерческого товарищества "Мечта" (г. Волгоград) от 29.11.2010 N 86 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 12.04.2010 по делу N А12-3121/2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.09.2010 по тому же делу

по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Мечта" (г. Волгоград, далее - товарищество) о признании незаконным отказа открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Волгоградского отделения N 8621 (г. Волгоград, далее - Сбербанк России) в расходовании кассовой выручки товарищества за счет членских взносов; о неприменении разъяснения Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Волгоградской области (г. Волгоград, далее - управление) от 26.10.2007 N 12-42/10862; об обязании Сбербанка России согласовать расходование кассовой выручки товарищества за счет членских взносов и признать такое согласование действующим с 01.02.2010; о взыскании 10 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя (с учетом изменения заявленных требований).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.04.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.09.2010, в удовлетворении требований заявителя отказано.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2010 N ВАС-15182/10 отказано в передаче дела N А12-3121/2010 в Президиум для пересмотра в порядка надзора названных судебных актов.

В повторном заявлении товарищество, приводя дополнительные обоснования, просит отменить вынесенные по данному делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление товарищества подлежит отклонению, исходя из следующего.

Как установлено судами, между товариществом и Сбербанком России заключен договор банковского счета от 27.07.2007 N 528.

Товарищество письмом от 01.02.2010 просило Сбербанк России согласовать расходование кассовой выручки в виде членских взносов.

В связи с отказом Сбербанка России со ссылкой на Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.06.2007 N 1843-У "О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя" (далее - Указание) и разъяснение управления от 26.10.2007 N 12-42/10862, согласно которому банк не вправе согласовывать расходование наличных денежных средств, поступающих в виде членских взносов, организациям, имеющим такие поступления, товарищество обратилось в суд с данным заявлением.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь пунктом 2 Указания, предусматривающим, что юридические лица и индивидуальные предприниматели могут расходовать наличные деньги, поступившие в их кассы за проданные ими товары, выполненные ими работы и оказанные ими услуги, а также страховые премии на заработную плату, иные выплаты работникам (в том числе социального характера), стипендии, командировочные расходы, на оплату товаров (кроме ценных бумаг), работ, услуг, выплату за оплаченные ранее за наличный расчет и возвращенные товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, выплату страховых возмещений (страховых сумм) по договорам страхования физических лиц, суды отказали в удовлетворении требований товарищества, поскольку отказ Сбербанка России в расходовании кассовой выручки, полученной за счет членских взносов, соответствует нормативным актам Банка России, принятым в рамках осуществления функций, возложенных на Центральный банк Российской Федерации частью 2 статьи 75 Конституции Российской Федерации и статьей 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации, отказывая товариществу в признании частично недействующим пункта 2 Указания, сослался в Решении от 28.06.2010 N ГКПИ10-497 на отсутствие нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которым бы в других случаях (кроме указанных в оспариваемом Указании) разрешалось расходование поступающих в кассу наличных денег.

Отклонение судами доводов товарищества о необходимости применения пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" не привело к принятию неправильного решения, поскольку отказ Сбербанка России в расходовании кассовой выручки, полученной за счет членских взносов, признан судами соответствующим закону и нормативным актам Центрального Банка Российской Федерации.

Ссылка заявителя на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 518-О не подтверждает отсутствия единообразной практики, поскольку оно принято по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору. Так, в Конституционный Суд Российской Федерации обжаловалось письмо федерального государственного учреждения "Уральский центр стандартизации, метрологии и сертификации", находящегося в ведении Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии и осуществляющего государственный контроль и надзор в области стандартизации, обеспечения единства измерений и обязательной сертификации согласно Положению об организации и осуществлении государственного контроля и надзора в области стандартизации, обеспечения единства измерений и обязательной сертификации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2003 N 287.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А12-3121/2010 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2010 N ВАС-15182/10, а также решения от 12.04.2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.09.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА