ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 февраля 2011 г. N ВАС-17806/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ярославля (пр. Авиаторов, 153, г. Ярославль, 150062) от 01.12.2010 N 03-11/14560 о пересмотре в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по делу N А82-19920/2009-37 Арбитражного суда Ярославской области и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.09.2010 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Северпромснаб" (ул. Промышленная, 3, деревня Кузнечиха, Ярославский район, Ярославская область, 150510) (далее - общество) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ярославля о признании недействительным решения от 04.09.2009 N 12.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.03.2010 в удовлетворении требований общества отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 решение суда от 03.03.2010 отменено, требования общества удовлетворены частично. Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ярославля от 04.09.2009 N 12 признано недействительным в части доначисления 616 609 рублей налога на прибыль, 123 321 рублей 80 копеек штрафа по налогу на прибыль, 983 252 рублей налога на добавленную стоимость, 183 192 рублей штрафа по налогу на добавленную стоимость, соответствующей пени, а также в части уменьшения предъявленного к возмещению налога на добавленную стоимость в размере 505 480 рублей по пункту 3.2 резолютивной части решения налогового органа.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 06.09.2010 оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права, просит отменить в порядке надзора оспариваемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Для решения вопроса о наличии таких оснований Определением суда надзорной инстанции от 22.12.2010 N ВАС-17806/10 из Арбитражного суда Ярославской области было истребовано дело N А82-19920/2009-37.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении и проанализировав приложенные к нему документы, а также материалы дела, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Спор касается правомерности отнесения к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, затрат, понесенных обществом в связи с исполнением договора от 01.10.2007 об оказании инжиниринговых услуг, связанных с выполнением работ по разработке, подготовке необходимой документации, шефмонтажу автоматизированных систем управления, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "ЭККО", а также применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченному данному обществу.

Инспекция, принимая оспариваемое решение, исходила из недостоверности документов, представленных обществом в подтверждение понесенных расходов и права на налоговые вычеты, в связи с тем, что эти документы были оформлены от имени указанного общества неустановленным лицом. Лицо, указанное в качестве руководителя, отрицало свою причастность к деятельности названного общества.

Удовлетворяя частично требования общества, суды апелляционной и кассационной инстанций, установили, что налогоплательщиком представлены в налоговый орган все документы, необходимые для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, подтверждения понесенных расходов, и подписаны лицом, являющимся согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц руководителем общества с ограниченной ответственностью "ЭККО". Реальность совершенных хозяйственных операций опровергнута не была. Суды исходили из непредставления инспекцией достаточных доказательств, свидетельствующих о совершении сторонами по договору от 01.10.2007 согласованных действий, направленных на неправомерное получение налоговой выгоды. Не было инспекцией представлено также и доказательств того обстоятельства, что общество действовало без должной осмотрительности и исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующей сделки оно знало или должно было знать о нарушениях, допущенных контрагентами.

Иные доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами норм права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами и доказательств, их подтверждающих, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А82-19920/2009-37 Арбитражного суда Ярославской области для пересмотра в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.09.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА