ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2011 г. N ВАС-16758/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ПОВТОРНОГО ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова рассмотрела повторное заявление открытого акционерного общества "Смоленский центр делового развития" от 19.01.2011 N 06 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 12.05.2010 по делу N А62-1332/2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.10.2010 по тому же делу по иску ОАО "Смоленский центр делового развития" к Федеральной службе судебных приставов (г. Москва), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (г. Смоленск) и судебному приставу-исполнителю Руднянского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Гурко Т.А. о взыскании 153 405 рублей убытков, возникших вследствие незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Третье лицо: Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области.

Суд

 

установил:

 

коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определением от 23.12.2010 N ВАС-16758/10 рассмотрел аналогичное по содержанию заявление и отказал заявителю в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А62-1332/2010 Арбитражного суда Смоленской области для пересмотра в порядке надзора решения от 12.05.2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.10.2010 вследствие отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение Суда к проверке судебных актов в порядке надзора допускается при подаче заявителем повторного заявления, оформленного в соответствии с требованиями части 9 статьи 299 и части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть поданного по новым основаниям и в установленный предельный срок.

Данное, поданное 19.01.2010 (штемпель на почтовом отправлении), заявление не отвечает названным выше требованиям, поэтому принятию к производству не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 1 статьи 296 и частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

повторное заявление открытого акционерного общества "Смоленский центр делового развития" от 19.01.2011 N 06 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 12.05.2010 по делу N А62-1332/2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.10.2010 по тому же делу с приложением (всего на 28 листах) возвратить заявителю.

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА