ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2011 г. N ВАС-15647/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А., рассмотрела в судебном заседании заявление Муниципального унитарного предприятия "Коченевское районное жилищно-коммунальное хозяйство" от 18.10.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 03.03.2010 по делу N А45-16241/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.09.2010 по тому же делу по иску конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия "Коченевское районное жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - "должник") к должнику, администрации Коченевского района (далее - "Администрация района"), администрации рабочего поселка Коченево (далее - "Администрация поселка") о признании сделок недействительными.

Другие лица, участвующие в деле: муниципальное унитарное предприятие Коченевского района "Коммунальщик".

Суд

 

установил:

 

на основании акта закрепления муниципального имущества от 19.05.2005 объекты движимого и недвижимого имущества переданы Администрацией района в хозяйственное ведение должника.

12.03.2008 Администрацией района принято решение о прекращении права хозяйственного ведения должника, спорное имущество изъято у должника.

24.02.2009 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий должника обратился в суд с требованием о признании совершенных Администрацией района сделок по изъятию имущества недействительными и применении последствий их недействительности.

Решением суда первой инстанции от 03.03.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.05.2010, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 22.09.2010, принят новый судебный акт. Признана недействительной сделка по изъятию движимого имущества у должника. В применении последствий недействительности данной сделки отказано ввиду невозможности их применения. В части отказа в признании недействительными сделок по изъятию у должника недвижимого имущества решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявитель просит отменить вынесенные судебные акты, принять новый судебный акт и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права.

Отказывая в признании недействительной сделки по изъятию у должника недвижимого имущества, суд исходил из отсутствия доказательств государственной регистрации права хозяйственного ведения должника на спорную недвижимость, в связи с чем признал правомерным распоряжение принадлежащим собственнику имуществом.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Доводы заявителя об уклонении Администрации района от регистрации права хозяйственного ведения должника на недвижимое имущество подлежат отклонению, поскольку они не имеют отношения к основанию заявленного иска.

Сделка по изъятию у должника спорного движимого имущества обоснованно признана судом апелляционной инстанции недействительной, поскольку Администрация района не имела права изымать указанное имущество.

Доводы заявителя о неприменении последствий недействительности сделки, с учетом права заявителя истребовать спорное имущество в самостоятельном порядке, не являются достаточными для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора исходя из положений статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, по каким основанием дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А45-16241/2009 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 03.03.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.09.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ