ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2011 г. N ВАС-125/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Мехстрой" (г. Екатеринбург) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.11.2010 по делу N А75-9491/2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по иску гражданина Полина А.Н. (г. Тюмень) к обществу с ограниченной ответственностью "Мехстрой" (далее - общество "Мехстрой") (г. Екатеринбург) о взыскании 108 754 800 рублей действительной стоимости доли в уставном капитале общества "Мехстрой" и 16 784 239 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).

Другие лица, участвующие в деле: граждане Подкорытов А.В., Столяров Г.И.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.03.2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010, с общества "Мехстрой" в пользу Полина А.Н. взыскано 2 760 450 рублей действительной стоимости доли и 122 820 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 03.11.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Общество "Мехстрой" не согласно с постановлением суда кассационной инстанции, просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, исходил из того, что изложенные в них выводы не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

При таких условиях у суда кассационной инстанции имелись основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов судов нижестоящих инстанций и направления дела на новое рассмотрение.

Изучение представленных документов показало, что при вынесении постановления от 03.11.2010 суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных ему статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права судом кассационной инстанции не допущено.

С учетом изложенного коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А75-9491/2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ