ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2011 г. N ВАС-1302/11
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации Г.Д. Пауль рассмотрел заявление общества
с ограниченной ответственностью "СМУ Спецстрой",
г. Москва, о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного
апелляционного суда от 05.08.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Московского округа от 25.10.2010 по делу N А40-34287/10-63-289
Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной
ответственностью "СМУ Спецстрой" к ГБУ г. Москвы "Инженерная служба Теплый Стан" о взыскании 6 972
000 руб.
Суд
установил:
заявление о пересмотре судебных актов в
порядке надзора должно быть подано с соблюдением требований статей 292, 294
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Документы представляются в арбитражный суд
в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Заявление подписано гражданином Раджабовым Ш.Т. в качестве представителя общества с
ограниченной ответственностью "СМУ Спецстрой",
действующего на основании доверенности от 20.05.2010 N 54.
Согласно статье 53 Гражданского кодекса
Российской Федерации юридические лица в гражданском обороте действуют через
свои органы, которые выступают от имени юридического лица в соответствии с
законодательными актами и учредительными документами.
Согласно требованиям части 3 статьи 292
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению,
подписанному представителем, должна быть приложена доверенность или иной
документ, подтверждающий полномочия на его подписание.
При разрешении
вопроса о принятии к производству заявления о пересмотре судебных актов в
порядке надзора учитывается положение пункта 7 Информационного письма
Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99,
которое устанавливает, что надлежащим образом заверенной копией доверенности
является, в частности, копия доверенности, верность которой засвидетельствована
нотариусом или арбитражным судом, рассматривающим дело.
Доверенность (оригинал), как и надлежащим
образом заверенная копия доверенности не представлены.
Таким образом, полномочия гражданина Раджабова Ш.Т. в качестве представителя общества с
ограниченной ответственностью "СМУ Спецстрой"
надлежащим образом не подтверждены, что является нарушением требований части 3
статьи 294 названного Кодекса.
С учетом изложенного, руководствуясь
статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
заявление общества с ограниченной
ответственностью "СМУ Спецстрой", г. Москва
о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного
апелляционного суда от 05.08.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Московского округа от 25.10.2010 по делу N А40-34287/10-63-289
Арбитражного суда города Москвы возвратить заявителю.
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ