ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 февраля 2011 г. N ВАС-592/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Импера" (далее - ООО "Импера"; общество "Импера") о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2010 по делу N А56-54724/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску ООО "Импера" к ответчикам: закрытому акционерному обществу "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой" (далее - ЗАО "ИК "Трансстрой") и закрытому акционерному обществу "Терра Нова" (далее - ЗАО "Терра Нова") о взыскании с ответчиков солидарно 86 640 412 руб., в том числе 81 937 216 руб. задолженности по договору субподряда от 27.08.2007 N МРС-135/07 и 4 703 196 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ЗАО "ИК "Трансстрой" заявило встречные исковые требования о взыскании с ООО "ИМПЕРА" 53 717 303 руб. 15 коп., составляющих сумму предоставленного по упомянутому договору неотработанного аванса, в связи с расторжением договора и невыполнением работ на согласованную договором сумму, и о взыскании 12 257 487 руб. 39 коп. стоимости услуг генподрядчика по этому договору.

Суд

 

установил:

 

до принятия судом решения по делу общество "Импера" заявило ходатайство об отказе от иска к ответчику - ЗАО "Терра Нова" и просило рассмотреть иск о взыскании указанных истцом сумм с ЗАО "ИК "Трансстрой" (генподрядчика), и это ходатайство истца, заявленное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом было удовлетворено.

Определением от 18.12.2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области встречное исковое заявление ЗАО "ИК "Трансстрой" было принято к производству.

Решением от 11.06.2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области первоначальные исковые требования удовлетворены за счет ЗАО "ИК "Трансстрой". Суд принял отказ ООО "Импера" от иска в части взыскания солидарно задолженности в размере 81 937 216 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 703 196 руб. с ЗАО "Терра Нова" и производство по делу в этой части иска прекратил. В удовлетворении встречных исковых требований ЗАО "ИК "Трансстрой" к ООО "Импера" суд отказал.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.09.2010 оставил без изменения решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2010.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 22.12.2010 отменил решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 и дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Обжалуя постановление суда кассационной инстанции, заявитель - общество "Импера" приводит доводы о наличии соответствующих согласований по сумме выполненных работ по договору, о полном объеме выполненных работ на указанную истцом сумму и о вводе объекта в эксплуатацию, а также иные доводы. Заявитель не согласен с выводами суда кассационной инстанции, полагает, что оспариваемый судебный акт является необоснованным и незаконным, принятым с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, и просит в порядке надзора отменить обжалуемый судебный акт.

Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела судами установлено, что между ЗАО "ИК "Трансстрой" (генподрядчиком), ООО "Импера" (субподрядчиком) и ЗАО "Терра Нова" (заказчиком) был заключен договор субподряда от 27.08.2007 N МРС - 135/07 на разработку рабочей документации и строительство объекта - "Первый пусковой комплекс зданий и сооружений Морского пассажирского терминала" по адресу: Санкт-Петербург, Василеостровский район, западная часть Васильевского острова. Условия указанного договора по объему работ и их стоимости изменялись сторонами дополнительными соглашениями к договору.

Суд кассационной инстанции не признал обоснованными, соответствующими соглашениям сторон, подписанным к упомянутому договору, выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что цена договора сторонами была определена суммой 394 245 334 руб.

В качестве доказательства такой цены договора суды первой и апелляционной инстанций приняли локальные сметы. Вопросы о том, были ли эти сметы согласованы субподрядчиком с генподрядчиком и заказчиком, судами первой и апелляционной инстанций надлежаще не исследованы, между тем, в основу принятых ими судебных актов были положены акты выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости этих работ формы КС-3 от 30.11.2008, составленные субподрядчиком с учетом измененной цены договора на основании вышеназванных локальных смет, которым судами не дана правовая оценка.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций полно не исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения возникшего между сторонами спора, суд кассационной инстанции отменил решение суда от 11.06.2010 и постановление апелляционного суда от 30.09.2010 и передал дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 АПК РФ.

При несогласии с судебным актом, принятым по результатам нового рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, вправе оспорить этот судебный акт в порядке, установленном положениями АПК РФ.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-54724/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемого судебного акта отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА