ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2011 г. N ВАС-536/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Иванниковой Н.П. и судей Разумова И.В., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление
арбитражного управляющего Сомина А.Г. (адрес для корреспонденции: ул.
Вокзальная, 22, кв. 184, г. Белгород, 308001) без даты и без номера о
пересмотре в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного
апелляционного суда от 13.09.2010 по делу N
А68-8596/2009 Арбитражного суда Тульской области о признании несостоятельным
(банкротом) ООО "ЖСК "Щегловская
засека".
Суд
установил:
временный
управляющий ООО "ЖСК "Щегловская
засека" (далее - общество, должник) Сомин А.Г. обратился в Арбитражный суд
Тульской области с ходатайством о прекращении производства по делу о
несостоятельность (банкротстве) общества и установлении суммы процентов по
вознаграждению временного управляющего должника в размере 373 872 руб. в
порядке статьи 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -
Закон о банкротстве). Определением суда
первой инстанции от 02.08.2010 указанное ходатайство удовлетворено.
Постановлением Двадцатого арбитражного
апелляционного суда от 13.09.2010 указанное определение в части установления
суммы процентов по вознаграждению временного управляющего общества Сомина А.Г.
в размере 373 872 руб. отменено. Отказано временному управляющему общества
Сомина А.Г. в установлении суммы процентов по вознаграждению в размере 373 872
руб. В остальной части определение суда первой инстанции от 02.08.2010
оставлено без изменения.
Заявитель с указанным судебным актом не
согласен и просит пересмотреть его в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и
приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных
указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации.
Как установлено арбитражным судом и
следует из представленных материалов, определением суда области от 29.09.2009 в
отношении общества введено наблюдение, временным управляющим утвержден
Сомин А.Г.
В соответствии с указанными
обстоятельствами, временным управляющим заявлено ходатайство о прекращении
производства по делу на основании статьи 57 Закона о банкротстве, а также
установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего общества
в размере 373 872 руб. в порядке статьи 20.6 Закона о банкротстве.
Право на вознаграждение
в деле о банкротстве в связи с надлежащим исполнением арбитражным
управляющим своих обязанностей, а также на возмещение в полном объеме расходов,
фактически понесенных при исполнении обязанностей временного управляющего, гарантировано
арбитражному управляющему пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве. В пунктах
3 и 10 указанной статьи предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое
арбитражному управляющему, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
Согласно пункту 9 этой статьи сумма процентов по вознаграждению арбитражного
управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о
банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий,
если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
По смыслу пункта 9 статьи 20.6 Закона о
банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего
выплачивается ему по результатам завершения соответствующей процедуры
банкротства, в которой арбитражный управляющий в интересах должника в целях
реализации задач, установленных для данной процедуры, исполнял возложенные на
него законодательством обязанности.
Наблюдение в отношении общества
прекращено в связи с погашением должником задолженности, включенной в реестр
требований его кредиторов.
Поскольку в связи с прекращением
производства по делу процедура наблюдения не была завершена, суд апелляционной
инстанции, руководствуясь нормами п. 9 ст. 20.6 Закона о банкротстве, пришел к
обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу
арбитражного управляющего вознаграждения в виде процентов в размере 373 872
рублей.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А68-8596/2009 Арбитражного суда
Тульской области для пересмотра в порядке надзора постановления Двадцатого
арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
И.В.РАЗУМОВ
Судья
А.М.ХАЧИКЯН