ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 февраля 2011 г. N ВАС-16624/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Правовое агентство "Сибирь" (г. Иркутск) от 03.11.2010 N 1 о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 по делу Арбитражного суда Иркутской области N А19-19290/09-10 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.10.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Правовое агентство "Сибирь" (г. Иркутск, далее - агентство) к Вихоревскому муниципальному унитарному предприятию "Теплоэнергообеспечение" (г. Вихоревка, Иркутской области, далее - предприятие) о расторжении договора займа от 23.11.2011, о взыскании 14 575 118 рублей 76 копеек неосновательного обогащения, 32 813 479 рублей 24 копеек убытков, а также 30 000 рублей судебных расходов (с учетом уточнения иска);

и по встречному иску предприятия к агентству о признании перечня к договору займа от 23.11.2001 недействительным.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.04.2010 исковые требования агентства удовлетворены, производство по делу в части встречного иска предприятия прекращено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 решение суда первой инстанции в части удовлетворения первоначального иска отменено, в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 08.10.2010 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора агентство просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.

Изучив материалы дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление агентства подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между Вихоревским муниципальным предприятием "Тепловодоканал" (далее - предприятие "Тепловодоканал", заимодавцем) и предприятием (заемщиком) заключен договор займа сырья, материалов и топлива от 23.11.2001 на общую сумму 14 173 585 рублей с уплатой заемщиком за пользование займом 0,1% годовых со сроком возврата займа - не позднее 23.12.2011.

Наименование и количество предоставленных по займу сырья, материалов и топлива указаны в перечне и дополнении к договору, подписанных сторонами. В соглашении о дополнении к договору займа предусмотрена возможность изменения общей стоимости предоставленных заемщику сырья, материалов и топлива в связи с появлением у него других материалов, сырья и топлива.

Предприятие "Тепловодоканал" по договору от 25.08.2006 уступило свои права требования по договору займа с соглашением агентству, сумма переданного требования составила 14 825 118 рублей 76 копеек.

Существенное изменение имущественного положения заемщика - предприятия явилось основанием для обращения агентства с настоящим иском в суд. Агентство полагало, что если бы это обстоятельство имело место до заключения договора займа, то сделки по займу и уступке прав требования не были бы заключены.

Отменяя решение суда первой инстанции, удовлетворившего требования агентства, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу, что ухудшение имущественного положения заемщика не могло быть квалифицировано как существенное изменение обстоятельств, предусмотренное подпунктами 1 - 4 пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом не доказано, что изъятое собственником имущество принадлежало предприятию на праве хозяйственного ведения, соответственно, действия собственника не изменили (не ухудшили) имущественного положения заемщика, и об отсутствии у предприятия зарегистрированного в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права хозяйственного ведения на имущество, переданное ему в 2001 году, не мог не знать ни заимодавец, ни агентство, получившее права требования по договору уступки.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций. Переоценка установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А19-19290/09-10 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.10.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА