ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 февраля 2011 г. N ВАС-239/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации М.В. Пронина рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Интерлок" от 13.01.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2011 N ВАС 239/11 о возвращении заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 17.03.2010 по делу N А41-42918/09 и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Интерлок" (г. Спас-Клепики, далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "АТАМУР" (г. Егорьевск) о взыскании задолженности в размере 753 840 рублей, пени в размере 549 408 рублей, по встречному иску об обязании возвратить некачественный товар на сумму 281 765 рублей в количестве 1199 единиц, перечислить расходы по проведению экспертизы товара в размере 18 500 рублей, расходы по хранению товара в размере 130 091 рублей 50 копеек, а также расходы по госпошлине.

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ГАРЭДИН" (г. Москва).

Суд

 

установил:

 

первоначально поданное заявление общества, возвращено определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2011 N ВАС 239/11 в связи с пропуском срока на оспаривание в порядке надзора решения от 17.03.2010 и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 с указанием оснований его возврата.

Общество обратилось 02.02.2011 (штамп приемной Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации) с заявлением об отмене определения Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.01.2011 N ВАС 239/11 о возвращении заявления о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов.

Заявление подлежит возврату, поскольку из содержания части 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с иными положениями главы 36 Кодекса следует, что пересмотру в порядке надзора подлежат только судебные акты, вынесенные судами первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Обжалование определений надзорной инстанции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Интерлок" от 13.01.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2011 о возвращении заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 17.03.2010 по делу N А41-42918/09 и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 по тому же делу с приложением (всего на 36 листах) возвратить заявителю.

 

Судья

М.В.ПРОНИНА