ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 февраля 2011 г. N ВАС-691/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Костромарыба" (далее - общество; город Кострома) о пересмотре в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.11.2010 по делу N А31-9020/2009 Арбитражного суда Костромской области по иску конкурсного управляющего обществом к указанному обществу и Департаменту имущественных и земельных отношений Костромской области (далее - Департамент) о признании недействительными действий общества по перечислению Департаменту денежных средств в размере 475 054 рублей 55 копеек в счет уплаты арендных платежей и пеней, а также о применении последствий их недействительности.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен Комитет по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации города Костромы.

Суд

 

установил:

 

решением от 31.03.2010 суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.11.2010, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

В поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре принятых по делу постановлений в порядке надзора, конкурсный управляющий обществом просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судами при рассмотрении спора, между Комитетом по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации города Костромы и обществом 15.02.2006 заключен договор аренды земельного участка.

Объект аренды был передан Комитетом обществу по акту приема-передачи.

Впоследствии арендодателем земельного участка стал Департамент.

В связи с неисполнением арендатором принятых на себя договорных обязательств Департамент обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества задолженности по уплате арендных платежей и пеней (дело N А31-595/2008-28 Арбитражного суда Костромской области).

В ходе рассмотрения упомянутого спора общество перечислило арендодателю по платежным поручениям от 04.04.2008 N 143 и 145 основной долг в размере 442 209 рублей 45 копеек и 32 845 рублей 10 копеек пеней. В связи с этим Департамент отказался от иска и определением от 19.05.2008 производство по делу было прекращено.

Впоследствии определением Арбитражного суда Костромской области от 20.08.2008 по делу N А31-3404/2008-24 возбуждено производство по заявлению общества о признании его несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура наблюдения.

Исковые требования предъявлены конкурсным управляющим на основании пункта 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и мотивированы тем, что оспариваемые действия по перечислению денежных средств по платежным поручениям от 04.04.2008 N 143 и 145 совершены в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании общества банкротом, и в результате их совершения кредитор общества по договору аренды земельного участка - Департамент - получил предпочтительное удовлетворение своих требований перед другими кредиторами должника.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что оспариваемые действия, совершенные в процессе обычной хозяйственной деятельности, не могут быть признаны недействительными, поскольку на момент их совершения Департамент не знал и не мог знать о том, что общество является неплатежеспособным или вскоре станет таковым.

Суд кассационный инстанции согласился с указанным выводом апелляционного суда.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств спора в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Исходя из принципа правовой определенности применительно к надзорному оспариванию процессуальным законом установлена специальная процедура производства с ограниченным перечнем оснований для пересмотра судебных актов, которые не совпадают с основаниями для отмены судебных решений и определений в ординарном (апелляционном и кассационном) порядке.

Так, согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, перечень которых является исчерпывающим: нарушение единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

В данном случае коллегией судей с учетом конкретных обстоятельств этого спора таких оснований не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А31-9020/2009 Арбитражного суда Костромской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 31.03.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

судья

В.А.ЛОБКО